APLANADORA NARANJA

El operativo “demolición” por parte del fujimorismo, desde el Congreso, ha iniciado sus acciones y se ha convertido en una aplanadora capaz de arrasar al Gobierno en pleno.

Luego de asistir al bochornoso espectáculo, en días pasados, en la interpelación -con maltrato incluido- del aún Ministro de Educación, Jaime Saavedra, queda claro que el plan para censurarlo está decidido y nada ni nadie podrá cambiarlo. Además los más “connotados” fujimoristas lo han ratificado en declaraciones recientes  Así que el próximo jueves 15 Saavedra tendrá que tener las maletas listas para volver a su casa.

Algunos pensamos que Saavedra debiese renunciar antes y tener una salida digna y no causarle al Gobierno una derrota más en el terreno político. El vocero “ppkausa”, Juan Sheput, se encontraría en la misma línea y así lo hizo saber públicamente. La renuncia, de darse, dejaría con la miel entre los labios a los fujimoristas que se relamen esperando la próxima sesión para el cese. Se han comportado, en la interpelación, como una manada de lobos destrozando el cadáver de un alce. Deplorable en toda su expresión. PPK tiene la oportunidad de aguarles la fiesta si permite que Saavedra dé un paso al costado.

Otros piensan que Saavedra debería ser censurado para que el fujimorismo asuma, frente al país, ese costo político. Sí eso se da, el Gobierno seguirá debilitándose rápidamente hasta ponerse en un estado de vulnerabilidad tal, que podría convertirse en presa fácil de las acciones que el fujimorismo pretenda dirigir desde el Congreso. Dos ministros caídos en menos de 5 meses no es un buen síntoma para un gobierno que ha iniciado.

Y a todo esto la bancada de gobierno sigue sin cohesionarse. El domingo pasado en una entrevista desde Arequipa el presidente Kucynski dijo: “Lo que pasa es que a veces no me escuchan mucho”, refiriéndose a su bancada congresal. Craso error de nuestro presidente, en política hay cosas que no se pueden decir ni por honestidad. Esta declaración lo ha mostrado carente de liderazgo y eso, no es bueno.

Adicionalmente medios de prensa publicaron en estos días algunas conversaciones entre Keiko Fujimori y sus más representativos parlamentarios, en un grupo de chat denominado «Mototaxi» de Telegram, que ha mostrado lo que ya se sabía: Fujimori digita la bancada a su antojo y enfila su artillería para tirarse abajo al régimen. ¿Puede alguien tener duda cierta de ello? En estas conversaciones la lideresa de Fuerza Popular hace alarde, una vez más, de su enorme poder en el Congreso y felicita a sus congresistas por sus intervenciones en la interpelación a Saavedra. Estas comunicaciones dejan traslucir dos cosas: primero, que el fujimorismo sigue siendo un partido caudillista, autoritario y manejado por una pequeña cúpula. En ese chat, por ejemplo, no estaban la totalidad de los congresistas de Fuerza Popular, sólo los más afines. Y segundo, han dejado al descubierto cuál es el rol que estaría jugando la bancada anaranjada: demoler al gobierno desde el Congreso y tumbarse a cuanto ministro les apetezca con tal de generar inestabilidad y confrontación.

Por su parte el Presidente y su gabinete estuvieron evaluando pedir cuestión de confianza frente a la moción de censura, una medida que habría sido suicida, pues hubiese llevado a poner en riesgo a todo el gabinete Zavala. Algo que no tenía ningún sentido. Salvo que se estuviese pensando en el posible cierre del Congreso a futuro, acción que dudamos pueda maquinar el propio PPK. Felizmente anoche dirigió un mensaje a la Nación en el que ha desistido en plantear la cuestión de confianza, algo por demás sensato en esta coyuntura. Sabe que no es prudente medir fuerzas con el fujimorismo en este momento.

Al considerarse la renuncia no se está condenando a Saavedra por los cargos que se le atribuyen, pero lo ocurrido en las compras millonarias en su portafolio, aun si las responsabilidades no lo alcanzasen directamente a él, por lo menos la responsabilidad política sí lo toca. El presidente Kucynski lo ha respaldado en todo momento y ha hecho casi una cuestión de Estado su defensa. Ayer en su mensaje PPK, hábilmente, le ha soplado la responsabilidad al fujimorismo por el empecinamiento en censurar a su ministro. Pero sigue siendo claro que sostener a Saavedra en el cargo es imposible por los números, simplemente. ¿Tan difícil es entenderlo?, ¿No hay en el país otra persona capaz de llevar las reformas en el sector educación?

El punto de discusión sobre la censura llegó al extremo que miles de estudiantes y ciudadanos marcharon el lunes pasado a favor del vapuleado ministro, algo por demás sui géneris, ya que se constituyó en una marcha en apoyo de un ministro y no en contra de él, cómo es lo usual. Otra connotación de esta movilización es que esta marcha fue también en contra de la oposición mayoritaria en el Congreso, algo que atañe a los fujimoristas particularmente. La calle está manifestándose, pero a los naranjas parece no importarles con tal de obedecer a pies juntillas las órdenes de su lideresa. Esta actitud les puede pasar una factura que ni se imaginan. No pueden ignorar esta realidad.

Frente a estas circunstancias se especula también que la intención de los fujimoristas sería llevar la situación al extremo, a un estado crítico de inacción y obstruccionismo, frente al cual pretenderían apelar a la incapacidad moral para gobernar, es decir, quedar expeditos para solicitar la vacancia presidencial. Los fujimoristas estarían dispuestos a obtener por la fuerza lo que no pudieron obtener en las ánforas. Todo apunta a que no habrá consensos con el gobierno. La bancada fujimorista se ha convertido en una apisonadora, capaz de llevarse por delante cuánto quiera y a quién quiera, tiene los votos suficientes y eso les da licencia para destruir sin consensos

Finalmente, Keiko Fujimori se ha negado a dialogar con PPK desde la derrota y lo sigue haciendo, aunque haya sido emplazada en reiteradas ocasiones públicamente. La sangre en el ojo sigue siendo más importante y más fuerte que los destinos del país. Esto es el fujimorismo, ¿qué les parece?

MATE PASTOR DE NADINE

Movidas maestras le bastaron para prepararse el blindaje a costa de un sistema judicial engorroso y sobrepasado procesalmente.

Contra todo pronóstico Nadine Heredia Alarcón regresó, en días pasados, a Lima. Esto respondería a una clara y nueva estrategia que, la ex “jefa” del gobierno anterior, adoptaría para afrontar la situación legal en su contra  frente a su designación como directora de la Oficina de Enlace de la FAO en Ginebra, Suiza.

Heredia salió del país legalmente y tuvo que regresar una semana después, porque el Juez Richard Concepción Carhuancho expidió una resolución en la que solicitó a la ex primera dama regresar al país en el término de diez días naturales. La presidenta del Nacionalismo no ha dejado de mostrar su total disconformidad con la medida a su retorno. En cuatro jugadas le ha hecho un Mate Pastor al Gobierno, al Ministerio Público y al Poder Judicial en su conjunto. El Congreso no estuvo ajeno a sus diatribas subliminales.

Desmenucemos la estrategia que habría diseñado ahora la esposa de Ollanta Humala. Ella regresó porque no contó con la presión ciudadana y mediática que su salida del país generaría, pero lo ha hecho también con motivaciones muy claras. La primera de ellas es poder demostrar su “cabal” colaboración y el cumplimiento de todas las solicitudes y normas de conducta que le ha impuesto la justicia en su delicado proceso. Precedente que sienta, intencionalmente, para lograr pelear por un arraigo fuera. Cabe mencionar que de no haber vuelto le hubiesen podido dictar prisión preventiva por desacato y eso no le convenía por ahora. La pregunta es, ¿hasta cuándo mostrará esa misma conducta de buena disposición?

De otro lado, a su llegada se empezó a urdir la nueva partida y lo primero que sostuvo es que existen presiones políticas y criticó la actuación del Gobierno y el Congreso en su pretensión de protesta y búsqueda de la anulación de su contrato de trabajo. El segundo objetivo era politizar su caso, y a nuestro modesto parecer lo viene logrando. En esa posición empieza a aplicar  sus tácticas. Con el acoso de la prensa y sus declaraciones es más que seguro que así se perciba en el extranjero.

Ya el magistrado Carhuancho había quedado mal parado al conocerse que recibió a la ex primera dama y a su abogado en su despacho días previos a la partida donde le informaron del viaje y de las intenciones, según han dicho. Al parecer, este hecho premunió a Heredia para que en un acto más que audaz osara «pechar» al juez, declarando públicamente su extrañeza ante el pedido de retorno y declaró a los medios que le pedirá las explicaciones del caso. Durante esas declaraciones ha puesto especial realce y en tela de juicio que se le pretenda negar el derecho al trabajo, mención que cumple con el tercer objetivo: victimizarse ante la conculcación de sus derechos fundamentales.

El cuarto objetivo que se encontraría en marcha desde el comienzo y que contaría con la complicidad y el respaldo de la FAO de Graziano es empezar a premunirla de la inmunidad de la que gozan este tipo de funcionarios internacionales. De manera más que diligente, en este caso, dicho organismo ha ratificado mediante un comunicado que Heredia es ya funcionaria de esta organización y que le darán todas las facilidades para que ella retorne al Perú cuando sea necesario. Además  ha dicho que ella está «ejerciendo su derecho al trabajo» y » no ha sido objeto de alguna sentencia condenatoria». Esta actuación de la FAO no debe registrar precedente alguno. Ante esto quedaría más que claro que el puesto ha sido un favor de amistad más que un merecimiento por sus propias capacidades.

La señora Heredia no puede soslayar la causa por la que está siendo investigada: Lavado de activos. Por esa razón sería perfectamente válido que se le deniegue el arraigo fuera del país. El lavado de activos implica el manejo de dinero sucio, de mala procedencia, de actividades ilícitas, y no es poca cosa señora Heredia. Así que haría bien en quedarse en el Perú hasta, por lo menos, deslindar claramente de los delitos que se le imputan. No la juzgamos nosotros, para eso está el Poder Judicial y si desestiman la acusación usted quedará libre de polvo y paja para buscar trabajo en el lugar de su preferencia. Así no se puede salir del país, más aún cuando dijo innumerables veces que no se iría y que permanecería al lado de su esposo para el esclarecimiento de cualquier hecho en los que se les vinculen. Su memoria andaría frágil por estos días señora Nadine.

El plan final sería lograr la siguiente salida, si obtiene el permiso, que podría convertirse en un salvoconducto a la impunidad a través de la victimización, como lo ha dejado entrever. Si tenemos en cuenta a un Secretario General como Graziano que a todas luces juega a favor de su amiga, no sería muy sensato pensar que volverá una segunda vez si la justicia le hace el juego. Ya sentó el precedente de ponerse a derecho, se victimiza para quedar expedita para un posible asilo político y encima denuncia su derecho al trabajo. Sin duda, una estrategia de filigrana.

Y, finalmente, queda claro que la inmunidad no le alcanza retroactivamente, pero Heredia ha venido para construir un nuevo caso. Y no parece estar tan lejos de lograrlo. Nombrada, requerirla podría complicarse más que cuando un jugador de ajedrez pretende una coronación. El Poder Judicial y  El Ministerio Público tienen la última palabra.

Foto: Correo