SU SUERTE ESTÁ ECHADA

La suerte del presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) estaría definida. Ayer el pleno del Congreso dio luz verde al trámite por la vacancia presidencial. Por lo visto en la sesión, PPK enfrentará su defensa en el pleno el próximo jueves 21, con una espada de Damocles que pende sobre su cabeza.

Se requerían 87 votos para admitir la moción y se sobre pasó largamente con 97 en favor de su destitución. El suceso pone, sin duda, al país en una situación harto complicada.  De otro lado, no se puede dejar de mencionar que lo que acontece es producto de una serie de desaciertos, inacciones, incomunicaciones y contradicciones en las que cayó el propio presidente y su equipo (si es que lo tiene, o lo escucha). Esta coyuntura parecería ser el capítulo final del gobierno de Kuczynski.

La decisión pareciera estar ya tomada, pues la mayoría congresal le habría advertido al mandatario que renunciara o lo vacaban. Y PPK en su último mensaje a la Nación, dos días antes, se negó a esa posibilidad, por lo que originó que el Frente Amplio presentara  una moción de vacancia presidencial por incapacidad moral permanente y las demás bancadas de oposición (aunque se adhirió también APP, su aliado político) se sumaron y votaron a favor de la misma, apostando todos a sus propios intereses, obviamente. A río revuelto, ganancia de pescadores. Y así se evidenció.

En teoría el presidente Kuczynski estaba premunido de inmunidad por el cargo que ostenta, porque los actos que se le imputan son anteriores a su actual gestión como presidente. Esto hubiese llevado a que no se le pudiese enjuiciar hasta el término de su gobierno, pero los congresistas lo acusaron de haberle mentido al país, o por lo menos por sus «medias verdades» o inexactitudes, por lo que han declarado su conducta como «incapacidad moral permanente», prevista como causal de vacancia por nuestra Constitución de 1993 (Art. 113 inc. 2).

En honor a la equidad, no podemos dejar de mencionar algunas cosas más. El presidente le debe un esclarecimiento público a la población, eso nadie lo puede negar. Pero pensamos que en la manera que se ha presentado este pedido, tan diligentemente, se han vulnerado algunos principios del Estado de Derecho.

El primero, pilar de la doctrina penal, la presunción de inocencia del acusado, casi inexistente, por cierto, en nuestro sistema judicial. Se le presumió culpable de antemano y sin oírlo. Acto seguido, el debido proceso. Este principio fue mentado por los parlamentarios hasta el cansancio, pero se hizo tabla rasa del mismo. Por este precepto entendemos que PPK debió tener un foro- la Comisión Lava Jato, por ejemplo- y no es el único, donde deslindar de manera clara, amplia y con medios probatorios, aun cuando él se negara a asistir en la previa en múltiples ocasiones, pues era su prerrogativa. Si fuese recibido y escuchado y no lograra generar convicciones en su defensa, el Congreso hubiese quedado válidamente expedito para vacarlo sin suspicacias. No puede ocurrir lo contrario, es decir, que concurra a defenderse cuando ya se sabe el desenlace final, a priori.

Y tercero, el dicho de una de las partes, en este caso un documento, debe contrastarse con mayores pruebas y esto en un plazo tan corto parece poco probable. Y estamos refiriéndonos a la persona de la más alta investidura en el país, Ello merecería algún tipo de consideración, cuando menos. Por alguna «extraña» razón todos se mostraron apurados. La vacancia les conviene a ellos, menos al país. Por actuar con esa celeridad se pueden cometer errores de los que nos podríamos arrepentir después.

Con este panorama nos acercamos a las fiestas navideñas. El espíritu de paz no es precisamente el que reina entre nosotros ahora. Las revanchas o rencores han aflorado nuevamente. Y queremos ser claros en sostener, firmemente, que no estamos defendiendo a nadie. Si es culpable tendrá que asumir las responsabilidades del tipo que le correspondan, pero mantengamos la prudencia y hagamos las cosas en el orden correcto. No vaya a ser que terminemos entregando al país a aquellos que claman una nueva constitución y quieren refundar la república, qué miedo.

Los fujimoristas podrían dar ahora, pasada la euforia, una muestra de verdadera madurez política y pretender así – democráticamente- las ánforas para sí en el 2021, porque no sería bien visto que ello ocurriese antes. Si PPK es culpable en debido proceso, que se vaya. Pero no hagamos las cosas al revés porque estaríamos sentando precedentes nefastos en nuestra jurisprudencia. Reflexionemos, el Perú está primero y no los cálculos políticos. Serenidad, paciencia y templanza.

No hay por qué forzar las cosas. Están dándose pasos en la justicia, desde el penoso caso de Lava Jato, que nunca antes se habían visto y se están llevando a prisión a personas que antes, por su poder o dinero, eran impunes a las celdas. Sólo hay que hacer las cosas bien, nada más. Qué Dios nos ampare.

.

Foto: El Comercio

 

¿CON RABO DE CAJA?

El presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) atraviesa uno de sus peores momentos. El caso Lavajato se sigue poniendo color de hormiga, pues el juez Concepción Carhuancho mandó a la cárcel a los poderosísimos dueños de las mega empresas de construcción del país, consorciadas con Odrebrecht.

Graña Miroquesada, Camet Piccone y Castiillo Dibós, entre otros, reposan sus huesos en Piedra Gordas de Ancón I.  Y más revelaciones que dio Marcelo Odrebrecht, semanas atrás, remecen la fauna política y siguen erosionando las estructuras gubernamentales.

En todo este revuelo, que no para desde que se destapó el caso, se ciernen días que serán aún más complicados para PPK, salvo que un suceso inaudito e imprevisto le tiren un nuevo salvavidas como le sucedió con el Niño Costero, primero, y luego la selección peruana de fútbol con la clasificación. Pero la suerte no es eterna y parecen no haberlo notado.

La venida del Papa Francisco, a más de un mes todavía, no será ese elemento en esta nueva crisis que el mandatario surca muy debilitado esta vez. Los ataques arrecian y una congresista ya le ha pedido su renuncia y a medida que la situación empeore podrían levantarse otras voces, la Schaefer ya lo hizo público también. El riesgo que eso ocurra es inminente, aunque esperamos equivocarnos.

Kuczynski no debe, porque puede hacerlo, seguir amparándose en las prerrogativas que la Constitución (art. 117) le facultan para evadir la reunión con la Comisión Lavajato, porque la percepción que da no es la mejor, ¿O es que quizás teme decir algo que lo ponga en contradicciones y quede mal parado? Ello no sería conveniente para un Jefe de Estado en ejercicio. Ojalá demuestre que no tiene rabo de paja, o de caja.

No le queda otra que recibir a la comisión Lavajato con todos los mecanismos que la imaginación y la ley le permitan, para evitar las faltas de respeto en esta sesión y una inconveniente mancillada a la investidura presidencial por parte de esta comisión comandada por Rosa Bartra, entre otros altisonantes anaranjados. El fujimorismo lleva una gran responsabilidad en ello. Investigar sí, pero cortésmente y con el debido respeto.

Para colmo de males su socio chileno en otros negocios cuando no era presidente, Gerardo Sepúlveda, con quien comparte oficinas en Florida por un conglomerado de empresas, es además dueño de First Capital Partners, empresa que recibió abonos de Odrebrecht. Esto ha puesto a PPK en el ojo de la tormenta nuevamente y ahora se hace más que imperativo que dé un gesto concreto para aclarar su participación en el caso Odrebrecht, a la brevedad posible.

Por el contrario, el presidente sigue sosteniendo, tercamente, que lo hará por escrito, pero esa postura va perdiendo fuerza y quedando en solitario. La población ya no lo ve con buenos ojos. Sería contraproducente desoír el clamor popular. Ignorarlo podría ocasionar que las voces de vacancia vuelvan a escucharse.  Si la calle lo pide, los encargados tendrán que actuar de oficio y, con gusto estoy seguro (art.113).

Y como colofón la Comisión Lavajato, inapropiadamente desde mi modesto punto de vista, ha decidido citar a la la primera Dama Nancy Lange y a Gerardo Sepúlveda por su relación con First Capital, en directa afrenta contra el mismísimo Kuczynski. Esto se ha entendido como una forma de presión al mandatario y forzarlo a recibir a Bartra y compañía. Las acciones obviamente están dirigidas a que PPK dé cara a la comisión. La suerte de Pablo Sánchez y cuatro magistrados del Tribunal Constitucional también juegan su rol aparte en esta coyuntura.

Vamos señor Presidente si usted se sabe inocente en este caso, que compromete a los más encumbrados de la clase política nacional, deslinde políticamente, transparente sus cuentas a la justicia y encabece la lucha contra la corrupción que la ciudadanía le está exigiendo hace rato, dando el ejemplo. El país no puede esperar más, de Usted depende.

La mayoría de peruanos vemos que, por alguna vez, la justicia parecería ser igual para todos. No nos decepcione.

LO QUE EL SUTEP SE LLEVÓ

La huelga de maestros que llevó a cabo el Sindicato Único de Trabajadores de Educación del Perú (SUTEP) semanas atrás ha dejado al país en escombros, desde el punto de vista político, y al gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) en una posición muy precaria.

El manejo que se hizo con la huelga de los maestros, fue harto complicado. Sin embargo, no es posible que esta paralización haya durado más de 60 días, es esto imperdonable. Las crisis se atienden de inmediato y se les debe poner fin al momento. Quedó claro que no fue sencillo para el Ejecutivo negociar con esta facción del magisterio que asumió el mando cuando los intereses eran disímiles y subalternos, pero la falta de muñeca política quedó más que demostrada.

Más allá de las justas reivindicaciones para los maestros en este reclamo, y válidas por cierto, lograron más de lo que ellos mismos esperaban y obtuvieron un estatus de poder que puso en jaque al gabinete de Fernando Zavala en pleno y que a la postre terminó por defenestrarlo. Pero, ¿qué ha conseguido en realidad la nueva facción del SUTEP liderada por el profesor Pedro Castillo?

En primer lugar, consiguieron un piso salarial de dos mil soles, con cargo al presupuesto del 2018, que empieza ahora mismo en setiembre y llegará a ese monto a fines de año. Aunque sigue siendo magro, el Gobierno ha iniciado este proceso de aumento que llegaría a poco más de cuatro mil soles al final del régimen. Lograron además que no se incremente la jornada laboral de 30 horas pedagógicas.

Adicionalmente, el Ministerio de Educación (MINEDU) propuso que en la Ley de Presupuesto 2018 se incluya beneficios para luto, sepelio, CTS, para los docentes contratados. También que se considere a los docentes encargados y así buscar desterrar las diferencias entre los que provienen de la Ley del Profesorado y los de la Ley de Carrera Pública Magisterial. Una medida largamente esperada por muchos maestros.

También lograron que se incremente el número de plazas pre publicadas de 22,000 a 34,000 que serán publicadas para postular a la Carrera Pública Magisterial. Un aumento de más del 50% en el número de plazas. Nunca será el óptimo, pero es considerable.

Por último, consiguieron que la evaluación a los maestros no sea una prueba de conocimientos sino con una metodología denominada “evaluación por desempeño”, todo un logro para ellos sin duda. Es como si a alguno de nosotros nos pusieran un día a alguien que verifique cómo hacemos nuestro trabajo diariamente. Un punto más.

La huelga del SUTEP dejó en claro, además, desde una perspectiva política e ideológica que el dominio que ejercía en este sindicato la vieja Patria Roja, por décadas, ha terminado. Pedro Castillo se erigió en el gran ganador de esta movilización que destronó al CEN SUTEP de Alfonso Velásquez. De ser Castillo, como se dijo, ideológicamente representante de la facción del SUTEP CONARE vinculado al MOVADEF, habrá que determinarlo con certeza y diligentemente. No hay lugar para las dubitaciones ni especulaciones sobre esta posibilidad, ya que nuestros niños podrían estar en evidente riesgo en su formación.

El panorama no pinta para nada alentador habida cuenta que otros gremios entraron también en para-felizmente ya superadas-pero podrían seguirlos otros más. Se ha dejado traslucir, por añadidura, una evidente fractura en el seno del “ppkausismo” y el nuevo gabinete presidido por Mercedes Aráoz, tiene hoy muy poco margen para el error.

Finalmente el SUTEP se llevó por delante, como arrancada de raíz, un intangible muy importante: la confianza ciudadana, muy exigua ahora. Los créditos que le quedan al Gobierno son mínimos y los conflictos sociales están en estado de ebullición. Y el gobierno de PPK no parece contar con un centro de detección de huracanes.

Estos son los vientos que amenazan soplar sobre esta administración en las próximas semanas. Una nueva tempestad de similares proporciones podrían dejar a este régimen al borde de una vacancia presidencial, que algún sector político está anhelando desde hace mucho. Dicen que después de una tempestad, viene la calma. Pero en este momento ese dicho podría no ser tan exacto. ¡Mucho cuidado!

Foto: Perú 21

 

“QUE LA FUERZA TE ACOMPAÑE”

Esta frase del maestro Yoda, característica de la saga de Star Wars, cae a pelo para explicar, desde una óptica particular, las consecuencias del mensaje patrio de este 2017.

Pedro Pablo Kuczynski (PPK) dirigió su segundo mensaje a la Nación por 28 de julio. Mucho se ha hablado del contenido del mismo. Analistas, periodistas, opinólogos y demás, han dado a conocer a la opinión pública sus puntos de vista sobre los aciertos, desaciertos, gestos y carencias, del mensaje anual por el 196 aniversario de la independencia.

Todo ocurre en el contexto de una recomposición del gabinete ministerial, donde se ha criticado el reacomodo de sus piezas y alguna elección cuestionada. El gabinete debía oxigenar al Ejecutivo para emprender el segundo año de Gobierno con buen pie y eso no ha pasado. Al sentir de muchos esto podría generar efectos adversos en lo inmediato y las interpelaciones en el Congreso seguirían siendo la tónica del debate político . Ojalá, no sea así.

Sobre los contenidos del mensaje, de lo que se ha percibido positivamente o lo que ha sido cuestionado, lo dejaremos para los especialistas. Opinión tenemos todos y todas válidas, por cierto, pero no es en ese terreno en el que vamos a entrar, por ahora. Pondremos a consideración los gestos, las actitudes, las aspiraciones y las convicciones que hay en la esfera política, tras el mensaje de fiestas patrias.

Es inevitable empezar por resaltar el digno gesto de reconocimiento a 9 peruanos anónimos que estuvieron en primera línea frente al desastre “Del Niño Costero”, jugada con la que abrió el discurso. Además, el pedir un minuto de silencio por las victimas del fenómeno natural fue oportuno. Una buena movida, de seguro una bien pensada estrategia.

A renglón seguido hizo un exiguo “mea culpa”, atribuyéndose la responsabilidad por no haber magnificado las consecuencias que trajeron en la economía el caso Lavajato y el fenómeno natural que azotó diversas zonas del país, principalmente en el Norte. Pidió disculpas si fuese así. Buscó, en tanto, dimensionar los daños causados por el desastre y el mega caso de corrupción, pues adujo que esto nos ha costado 2% del PBI. Este lance, para muchos, pasó algo inadvertido.

Desarrolló su discurso con brevedad, en algo más de una hora, para al final cerrar con dos frases: “Firme y Feliz por la Unión”-frase que estableció el Estado Peruano en el siglo XIX- y continuó: “Perú, Una Sola Fuerza”. Más allá de esto que puede ser elocuente, el fondo es que el Niño Costero se fue, pasó, y si bien el slogan quedó y cumplió, ya no se puede gobernar con sólo ese sentimiento. La ciudadanía que ayer se solidarizó, hoy exige y ejerce presión. Las últimas encuestas lo corroboran.

En estos momentos hace falta una verdadera creatividad para enfrentar lo más difícil, la Reconstrucción con Cambios. Esta viene con retraso y las expectativas sociales son grandes y las ansias de fiscalización por la oposición congresal, mayores aún. La sensación de gobernabilidad en el país sigue siendo frágil, no lo podemos negar, es el momento de mostrar liderazgo y pragmatismo. En la actual circunstancia un slogan u otro no moverán al país, si PPK no lo hace con medidas firmes y originales.

Algunos mensajes se han hecho oír desde la otra orilla. Keiko Fujimori ha dicho: “(…) me hubiese gustado que hable sobre el apoyo a la creación de la Procuraduría General de la República o que hable del sector salud o educación con mayor profundidad (…)”. Sin duda tres aspectos, con los que podría estar enviando mensajes subliminales al mandatario. Recordemos que cuando ocurrió la renuncia “forzada” de las procuradoras Príncipe y Ampuero, ella le sugirió «sutilmente» reponerlas en el cargo. ¿Por qué insistir sobre algo que ya le hicieron caso omiso?

El actual presidente del Congreso Luis Galarreta adujo, por su parte, que en su nueva condición morigeraría sus declaraciones polémicas, pero se permitió opinar en el sentido que el mensaje de PPK “no tiene un norte claro” y sazonó sosteniendo que el año transcurrido pareciera ser el sexto año del gobierno de Humala. Felizmente iba a exhibir el “chip” de la prudencia.

Por su lado el nuevo vocero de Fuerza Popular, Daniel Salaverry, fue más mordaz al argüir que el mensaje de Kuczynski estuvo lleno de “sueños e ilusiones”. Pareció emular a su predecesor en la vocería partidaria. Quién sabe se estaría ganando los méritos, a futuro, para conducir la mesa directiva después de él y de Chacón, claro.

Deje de creer señor Presidente. Fuerza Popular no le facilitará nada que lo beneficie, no es una oposición «obstructiva» en las formas- mas sí en el fondo -, pero además tienen intereses nada buenos para su gestión, paradójicamente, ya que no comprenden ni aquilatan la posibilidad que si su gobierno fracasa, las cartas estarán echadas para el renacimiento de otro aventurero político, y con certeza de lo más radical.

Más que #Una Sola Fuerza le es imperativo ahora legitimar el poder que le han dado los votos para trazar un camino, duro y ambicioso, en el que su gestión está obligada a emprender una lucha real y frontal contra la corrupción. Ésa es la gran batalla que le ha tocado vivir en su periodo, nada más urgente. Y con ello, por añadidura, doblegará cualquier interés subalterno que puedan tener algunas fuerzas políticas que no lo ven con buenos ojos. Todos queremos un país sin corrupción, o reducida a la mínima expresión, por lo menos.

El Estado no puede seguir cargando en sus cuentas el costo que representa esta lacra nacional. Es ahora o nunca. PPK tendrá que actuar cual el Maestro Jedi, Luke Skywalker, en el Episodio VII de la saga de Star Wars – “El despertar de la Fuerza”- en el que es llamado a librar una incansable batalla contra una idiosincrasia, de tipo amoral, que ha oprimido, carcomido y que ha venido enfermando cada vez más a nuestra querida Nación. Es una cuestión de decisión y valentía, nada más.

Y sí señor Presidente a una sola fuerza estamos todos los peruanos de buena voluntad para que Usted dirija un Gobierno con liderazgo, aplomo y, sobre todo, haciendo uso de esa experiencia de la que pocos gozan y que Usted, la tiene de sobra.

Es su última oportunidad. ¡“Que la Fuerza le acompañe”!

Foto: La República

 

 

 

EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL «TRONO» CODICIADO

El martes pasado la bancada de Fuerza Popular tuvo su plenario acostumbrado y aprobó sancionar a Kenji Fujimori, por inconductas reiteradas, permanentes y planificadas, con 60 días de suspensión en sus labores partidarias y ello, ha desatado la furia del joven samurái.

Lo relevante del hecho es que ha quedado al descubierto el cisma al interior de Fuerza Popular, lo que se pretendía negar en todos los idiomas, pero la verdad siempre sale a la luz. La pugna de los hermanos Fujimori por sus ideas, sus posiciones, por sus amores y, sobre todo, por sus aspiraciones no se puede ocultar más. La naranja ha quedado partida y con un sabor muy agrio.

La medida disciplinaria en contra de Kenji ha generado también adhesiones de diversos actores políticos. De hecho la más importante, y que fue hecha pública, es la del mismísimo Alberto Kenja Fujimori Fujimori, quien a través de su cuenta de Twitter ha levantado su voz de protesta en defensa del hijo predilecto. Ha denostado de algunos miembros de Fuerza Popular y los ha llamado «infraternos y desleales», cuando él es consciente que su hija mayor, Keiko Fujimori, es quien tiene la batuta en la toma de decisiones de esta agrupación. Una desautorización implícita y un llamado de atención, que ha sido ignorado.

Tuits enviados en respuesta a la sanción

Es más, le han salido al frente de manera desafiante, y hasta irrespetuosa, pidiéndole que se tranquilice y que tome agüita de azahar. Esta afrenta ha sido dirigida por el congresista Rolando Reátegui, sin que sea llamado al orden por sus correligionarios, y menos aún por la propia Keiko, pero Kenji sí le ha parado el macho exigiéndole unas disculpas públicas y un mínimo de respeto para su padre.

Además, el benjamín de los Fujimori Higushi ha afirmado públicamente que la sanción impuesta sería porque viene luchando por la libertad de su padre, a cualquier costo, y parar coartar su libertad de opinión, muchas veces discrepantes. Lejos de acatar la sanción sigue haciendo declaraciones polémicas a los medios, pues lanzó otro misil al preguntarle públicamente a su hermana: «¿desde cuándo se entronizó la intolerancia en Fuerza Popular?» Esa respuesta para muchos de nosotros es obvia: siempre.

Más allá de las especulaciones del poder que ejercerían tras las sombras Ana Vega y Pier Figari, lo cierto es que Keiko Fujimori maneja el partido a su antojo. Y ella no ha tenido reparos en ignorar los exhortos de su padre y ha hecho prevalecer, sobre él, la disciplina partidaria. Además, con la inhabilitación de Kenji le ha truncado la posibilidad, genuina por cierto, para que él pueda conformar una lista propia y tentar la Presidencia del Congreso. Keiko sería una reina sin trono legítimo en las huestes naranjas.

Esta posibilidad hubiese resultado, asimismo, un punzante desafío a los designios de la señora Fujimori, quien ve con buenos ojos que sea Cecilia Chacón-persona de su entera confianza- quien dirija la mesa por el próximo periodo congresal. A decir verdad, que Chacón De Vettori presida el Congreso tendría otras intenciones y esos planes no pueden alterarse para la primogénita de Alberto Fujimori. Soplarían vientos turbulentos para la siguiente legislatura. Los acuerdos del último diálogo empezarían a difuminarse.

Cabe mencionar que en pleno “infightin” han surgido declaraciones altisonantes-que no apaciguan los ánimos- como las de Luis Galarreta, vocero oficial, quien ha dicho: “Kenji Fujimori daña la imagen del partido”. Por su parte, Héctor Becerril deslizó la posibilidad de su separación de la agrupación. Así están las cosas en el fujimorismo.

Esta disputa podría llevar al quiebre final de Fuerza Popular, ya que no han calculado que les podría costar cuando menos 23 congresistas, lo que reconfiguraría el mapa político en el Congreso de la República. Esto podría liquidar la mayoría de la que hoy gozan. Ojo al piojo.

Si en algo coincidimos con Kenji es que no existe fujimorismo sin Fujimori, por lo que las aspiraciones que no cuenten con el apoyo del líder histórico no tienen ninguna prevalencia en el tiempo, a menos que él siga preso en las instalaciones de la DIROES o sufra un trágico desenlace en prisión. Y Keiko lo sabe.

Queda claro que el fujimorismo, nos guste o no, es un legado político renacido de las cenizas, que Keiko Fujimori se lo ha atribuido como exclusivamente suyo. Es como si se estuviese apropiando de la herencia del padre que aún vive. En el nombre de él forjó toda su carrera política y no está dispuesta a perderla, sin dar la pelea. 

Foto: Perú.com

LA PRISIÓN “SORPRENDIDA”

El jueves que pasó el juez de la Sala Penal Nacional, Richard Concepción Carhuancho, entró a la historia judicial contemporánea de nuestro país, pues envió a la cárcel a la ex pareja presidencial Ollanta Humala Tasso y Nadine Heredia Alarcón.

Todo el país siguió paso a paso la argumentación del fiscal Germán Juárez Atoche y acto seguido la sustentación y posterior resolución judicial del juez Concepción que varió la condición de comparecencia, para dictarles prisión preventiva, por 18 meses, a los investigados por asociación ilícita para delinquir y lavado de activos.

Esta medida ha generado polémica y muchas opiniones que van desde lo legal, lo político y hasta aspectos de sentimentalismo puro. El país está conmovido qué duda cabe: un ex presidente preso, uno prófugo de la justicia y un presidente y su primera dama con prisión preventiva y con serios cargos por afrontar. Debemos poseer una triste marca a nivel mundial de la que no podemos enorgullecernos, sino todo lo contrario.

Empecemos nuestro análisis desde la perspectiva meramente legal. A propósito, no deja de sorprender que connotados abogados especialistas en derecho procesal penal se hayan manifestado en contra de dicha medida, pues la han considerado excesiva y dura. Sin embargo, desde nuestro modesto entender han concurrido los tres presupuestos para poder variar la condición anterior de la ex “pareja presidencial”.

El primero de ellos exigía que se presentaran nuevos elementos de convicción, es decir, que no hubiesen sido tomados en cuenta antes, y según lo exhibido los han habido en abundancia. El segundo requisito es que las penas de los delitos que se les imputa fuesen mayor a cuatro años, condición que se cumple ampliamente, ya que las penas de los delitos por los que se les acusan sobrepasan los cuatro años largamente.

La tercera premisa que debe cumplirse, y según los especialistas, la suposición más difícil de probar y hasta subjetiva, es que exista “peligro procesal”. Este precepto de carácter procesal penal implica dos condiciones necesarias: una, que los investigados gozando de plena libertad puedan obstaculizar la labor de la justicia; la otra es que exista peligro de fuga.

Como consideramos que los dos primeros presupuestos están garantizados en los hechos y la sustentación desmenuzaremos el tercero, el más cuestionado. La obstaculización de la justicia se sostiene por parte de Ollanta Humala, entre otros argumentos esgrimidos, en el hecho que el ex mandatario tiene el precedente de haber, presuntamente, comprado testigos en el mentado caso Madre Mía y así habría logrado, todo indica, torcer la justicia. Es cierto que en este proceso de investigación preparatoria no se está analizando el caso mencionado, pero el precedente de la conducta procesal sí el algo que le juez puede valorar a su criterio, y así lo hizo. No vamos a mencionar el anticipo de legitima que hizo a favor de sus hijas por un departamento, porque creemos que con lo anterior bastaría.

Del lado de Alarcón Heredia las constantes mentiras sobre la propiedad de sus agendas, sobre los contratos fraudulentos con empresas a las que nunca brindó servicio alguno y el hecho fáctico de haber intentado alterar su grafía en una pericia grafotécnica que irremediablemente corroborarían que sí eran de su propiedad, bastarían de sobra para considerar este requisito como válido. Es la misma razón que el criterio expresado para su cónyuge.

Ahora entremos en la segunda condición de esta tercera premisa: el peligro de fuga, sin duda aspecto más subjetivo, pero que se puede presumir y que sólo se podría probar una vez sucedido el hecho. A criterio del juez para el caso de Heredia Alarcón se sostiene en el intento de obtener un trabajo en la FAO- al margen de sus calificaciones- en Suiza. Nadie con dos dedos de frente se irían a trabajar tan lejos sabiendo que, por lo menos, tendría que volver todos los meses a cumplir con el control biométrico. Esto implicaría que los niños tendrían que haber sido considerados para ser llevados con ella, por ello el poder otorgado a Rosa Heredia primero y luego a Antonia Alarcón Cubas, su madre. ¿O alguien cree que Nadine Heredia iba a cumplir su rol de madre a distancia? Este hecho es perfectamente presumible.

En el caso de Ollanta el tema del arraigo lo pondría “a priori” en situación complicada. Pues no tendría trabajo conocido y si los hijos estuviesen fuera del país nada le impediría fugar. El argumento que ambos habrían cumplido con todas las citaciones, mostrando una conducta ejemplar, no es argumento preponderante como lo han querido hacer ver. Este hecho es una obligación de todo investigado y por la gravedad de los cargos imputados, de no haberlo hecho así, hubiesen sido conducidos de grado fuerza y hasta apresados.

Entrando a la posición que ha sido resaltada, por la defensa técnica, sobre que ellos se entregaron voluntariamente es un sustento falaz. Una vez dictada la prisión preventiva era cuestión de minutos para que llegara la policía a detenerlos, no tenían otra opción. La entrega voluntaria les evitó, también, que la prensa que se encontraba en las afueras de su domicilio sea testigo y propalara su salida enmarrocados, como manda la ley, y conducidos a la carceleta de Palacio de Justicia. Se evitaron con ello la vergüenza pública. Este acto les permitió adicionalmente, como estrategia, darle un matiz político a su detención, aduciendo que ellos se entregaban y no como otros que se habían fugado. Pretender que esta acción forzosa sea exaltada como una conducta especial no puede considerarse relevante, porque la detención era inminente.

Otro aspecto político de la medida dictada por Concepción Carhuancho es que, si la Sala Nacional de Apelaciones les revocase la medida gravosa, quedarían expeditos para considerarse como perseguidos políticos, algo que vienen buscando desde el inicio. En este punto no deja de llamar la atención que la defensa haya sustentado la apelación y haya sido ya admitida y elevada a la sala correspondiente, se dice que la misma sería revisada en un plazo de 15 días como máximo. ¿Tienen estos procesados algún privilegio?, pues hay muchos procesados- reos sin sentencia- que esperan por la revisión y variación de su condición carcelaria. Sin duda una apelación con carácter de “express”.

Ya en el extremo de este caso se ha pretendido como argumento, ajeno al derecho, también sensibilizar y victimizarse por la situación de orfandad en la que han quedado sus vástagos. Este argumento es totalmente invalorable para el caso, pues debieron pensarlo antes y no serían los únicos reos en cárcel con hijos sin presencia de los padres.

Mención aparte para nuestro Presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, quien una vez más ha hecho declaraciones desafortunadas, por decirlo menos, poniendo una presión innecesaria sobre la ya cuestionada medida. No olvidemos que abogó por Humala meses atrás diciendo que cuando Humala recibió presuntamente el dinero de Odebrecht no era funcionario público o haber llamado jueces “carceleros” a aquellos que dictan la prisión preventiva. ¿Qué es lo que pretendería Duberlí Rodríguez con este tipo de declaraciones?, sólo él lo sabe.

Finalmente, más allá de los formulismos legales las pruebas están y los cargos son gravísimos. La ciudadanía y la opinión pública, mayoritariamente, esperan justicia en este caso y que la impunidad no sea más esa sombra que ha acechado permanentemente a nuestro desacreditado Poder Judicial. Ésta es una buena oportunidad para empezar a cambiar ello. Estaremos atentos a la decisión de la Sala Penal de Apelaciones, que no tiene mucho margen para la variación.

Fotos: Diario Ojo y El Trome

 

 

¿DIÁLOGO DE SORDOS?

Pedro Pablo Kuczynski (PPK) recibió esta semana una carta de invitación de la lideresa de oposición Keiko Fujimori Higushi quien, ganándole la iniciativa, le propuso una reunión de diálogo para la próxima semana. La respuesta no se hizo esperar y conversarán el próximo martes, por segunda vez, en Palacio de Gobierno.

Lo interesante del coloquio es dilucidar qué se podrían proponer desde ambas perspectivas y qué se negociaría en este cónclave que la ciudadanía exige y el país requiere con urgencia. Los más optimistas piensan que esta reunión podría ser positiva, ya que podrían limarse las asperezas con el Congreso; otros pensamos que hay poco que negociar porque la agenda país de cada uno de ellos, son totalmente diferentes.

A nuestro entender a Keiko Fujimori poco o nada le interesa el consenso, de no ser así hubiese mostrado otros gestos a lo largo de este primer año de gobierno y, en rigor, habría dado indicaciones a su bancada en el Congreso para que demuestren otra actitud. No podemos soslayar también que ella ha estado ausente de la escena pública por largo tiempo, más allá de sus reuniones partidarias de los martes.

Las cartas de las que tendrá que echar mano PPK son de pronóstico reservado y se encuentra apremiado por las circunstancias, pues le han bajado tres ministros y la lista podría continuar, sin duda alguna. Sin embargo, dependerá de la estrategia que adopte el Jefe de Estado para poder revertir la situación adversa que atraviesa, desde inicios de su Gobierno. El margen para seguir cometiendo errores es cada vez más reducido.

Por su lado, Keiko Fujimori se encuentra en un momento no menos complicado. Una incuestionable pugna al interior de su partido, Fuerza Popular, la confronta con su propio hermano Kenji Fujimori. El congresista ha dado diversas y públicas muestras de oposición a cómo se está manejando el partido. Kenji, además, ha sido sometido a proceso disciplinario como lo hicieron con Yeni Vilcatoma y Patricia Donayre, pero él ha dicho de antemano que no renunciará, retando cualquier sanción que le pudiesen imponer su partido. Fujimori vs Fujimori: ¿alguien puede negarlo aún?

Volviendo a las agendas de cada uno. PPK tiene la urgente tarea de reactivar la economía, mostrar una frontal lucha contra la corrupción- algo que será seguido con especial detenimiento-, disminuir los altos índices de inseguridad, pues estamos desbordados, y dos quehaceres más nada menudos como lo son: por un lado, reorganizar un sistema de salud que está quebrado y colapsado y, de otro, una postergada revolución e inversión en la calidad de los servicios educativos que brinda el Estado, en todos sus niveles.

Todo esto sin tener en cuenta la compleja labor de ejecutar la «Reconstrucción Nacional con Cambios» para cientos de miles de familias que lo perdieron todo por causa del “Niño Costero”. Con certeza, no es un horizonte muy alentador para el presidente Kuczynski negociar bajo estas condiciones. Le será imperativo a PPK contar con una creatividad no mostrada hasta entonces, si desea sacar algún provecho de esta estéril reunión, desde nuestro modesto punto de vista.

De otra parte, hay quienes desde el Gobierno le están soplando al oído que otorgándole el “manoseado” indulto a Fujimori la situación podría tornarse distinta. Es más, piensan que el indulto es el arma para la conciliación con el partido naranja y no son plenamente conscientes que ello podría ser el comienzo del fin, si se mira de esa forma. Mucho cuidado con eso.

Un indulto, en este momento, podría resultar contraproducente. Con Alberto Fujimori libre, las dificultades podrían aumentar. Una “milagrosa” y súbita recuperación lo dejaría presto para entrar en la arena política nuevamente. ¿O alguien piensa que Fujimori irá a cuidar de sus nietos? Nosotros lo dudamos categóricamente. Sin embargo, precisamos que no estamos en contra de un posible indulto al líder histórico- como suelen llamarlo-, pero en contraposición a lo que piensa PPK creemos que justamente ahora, no es el mejor momento para hacerlo. Sería como perder, a priori, tu seguro de vida.

Además, para aclaración, no estamos en la calificación de “odiadores”, ni caviares, ni ideológicamente en la izquierda, todo lo contrario, pero somos principistas y vivimos los noventas, siendo testigos de cómo y cuántas veces se quebrantó el Estado de Derecho y se violentó la estabilidad jurídica a gusto del presidente autoritario, sin mencionar los delitos que cometió. Pero Fujimori deberá salir de prisión, inexorablemente, si se comprueba que su estado de salud es grave. En eso, estamos de acuerdo.

En otro punto, la crisis partidaria ha dejado a Keiko descolocada en su posición de ama y señora de la herencia fujimorista. Su hermano menor le viene quitando el protagonismo, pues al momento que ella hacía pública su carta de invitación al diálogo, Kenji tuiteaba en su cuenta y salía fotografiado con el ministro Basombrío y el director de la PNP. Esto, se dice, habría precipitado el proceso de disciplina del que es objeto hoy el imberbe y joven político. Por último, y en claro desafío, ha dejado entrever también que podría ser el candidato del fujimorismo para el 20121.

Este es el escenario bajo el cual enfrenta la ex candidata presidencial la pactada reunión. ¿Qué podría pretender ella al dialogar bajo estas circunstancias? Sospechamos que el indulto para su padre debería estar bajo su brazo, pero por lo visto hasta ahora y lo ocurrido con el proyecto del congresista Vieira, tenemos legítimas dudas que ella lo plantee. Su agenda es personalísima y la salida de su padre podría terminar por quitarle el liderazgo que pretende mantener.

Por todo lo expuesto, y sin querer ser ave de mal agüero, creemos que esta reunión no traerá nada concreto más allá de una sobre expectativa ciudadana y un aprovechamiento mediático para el que, a la postre, se explique mejor. Esta coyuntura que empezó de manera epistolar puede generar nuevos escenarios en el tablero político, en el cortísimo plazo.

Todo ello no deja de ser también paradójico, pues no se termina de entender que el fracaso de este gobierno es el fin de las aspiraciones presidenciales de Keiko, por lo menos para el 2021. La mesa quedaría servida para una propuesta radical y muy peligrosa para el país. La decepción en el sistema podría seguir escalando de manera geométrica y la situación social convertirse en una olla de presión. Ésa es la responsabilidad que implica este diálogo.

Por la gobernabilidad del país y el progreso que anhelamos todos los peruanos, que esto quede bien claro.

Fotos: RPP

CHINCHERO Y SU CAJA NEGRA

Luego de la tormenta y la precipitación que sufrió, en las últimas semanas, la adenda firmada con la empresa Kuntur Wasi para la construcción del aeropuerto de Chinchero, buscamos recuperar la caja negra para intentar explicar este siniestro.

En primer lugar, la cerrada defensa-casi irracional- del proyecto Chinchero que hizo el Ejecutivo ha representado la baja sensible de dos ministros para el Gobierno. Y la mayoría opositora, en el Congreso, pretendería ir por el tercero: Fernando Zavala, premier y ministro de Economía, nada menos. De darse esta situación la catástrofe aérea sería de proporciones inconmensurables.

Por otro lado, el caso Chinchero ha evidenciado, una vez más, que las grabaciones subrepticias continúan siendo una práctica común en el Estado, sin que nadie haga algo para desterrarla. Por la magnitud de los hechos revelados esto tipo de ilícitos ha pasado, como de costumbre, a un segundo plano. Las conversaciones conocidas entre los dos ex ministros, el premier Zavala y el hoy ex Contralor de La República, Edgar Alarcón Tejada, han dejado al país sumidos en la desconfianza y la desazón.

Y es que hoy, a la luz de los hechos, no termina de entenderse cómo, o por qué, se mandó al sacrificio al Ministro de Trasportes y primer Vicepresidente, Martín Vizcarra, a defender esta adenda. Él, además de ser un hombre honesto y muy cercano al presidente Kuczynski, era el puntal idóneo, por su perfil, para llevar adelante la Reconstrucción Nacional y mitigar los efectos dejados por el “Niño Costero”.

El análisis post incidente nos revelaría que hubo un acuerdo estratégico- pese a que sostuvimos que Vizcarra debió morir en su ley- con el Presidente Kuczynski para su renuncia y evitar así su inminente censura por parte de la aplastante mayoría fujimorista. Los miembros de Fuerza Popular se llenan la boca asegurando que ellos no lo iban a tachar, es fácil decirlo ahora cuando el ex ministro les ahorró la gestión. Su suerte estaba echada, en cualquier caso.

Por esas mismas grabaciones fue interpelado también Alfredo Thorne, según se dice de trayectoria intachable, y en una movida que sólo se entiende como una “salida digna”, al ex ministro de Economía se le negó la confianza en el Congreso y fue enviado de regreso a sus actividades privadas. Cabían otras alternativas que, al parecer, no se barajaron.

Una era su voluntaria renuncia, porque en política los errores se pagan y reconocemos que lo escuchado en los audios fue un exceso, por decirlo menos. La otra era que el Presidente, a través de su premier, pidiera cuestión de confianza para trasladarle la responsabilidad a la bancada naranja y que asumiese el costo político de la censura a todo un Gabinete. Así, además, hubiesen defendido con reciprocidad a Thorne a quien a todas luces se le encargó esta misión, quedando muy mal parado.

El desastre Chinchero descubrió, por añadidura, que Edgar Alarcón era un personaje oscuro, carente de cualidades éticas e insolvencia moral, hecho por el cual la Comisión Permanente del Congreso decidió removerlo del cargo de Contralor. El ex funcionario, que no goza más de la confianza ciudadana, se resiste a dejar el puesto y ha declarado que interpondrá una medida cautelar en el Poder Judicial. Está en todo su derecho, pero también está descalificado para seguir en el cargo.

En resumen, Chinchero va dejando ya un penoso saldo para este régimen a casi un año. Adicionalmente, un pedido expreso para citar al premier Zavala por los audios con Alarcón, algo que desestabilizaría aún más a este Gabinete que podría terminar por sucumbir en las próximas semanas, justo para las fiestas patrias. Toda una hecatombe política. ¿Por qué se insistió, con testarudez, con este proyecto lesivo para el Estado? La respuesta no está en la caja negra, sólo ellos lo saben.

Fotos: La República

LA SEMANA DE MALA LECHE

La semana que pasó ha sido caracterizada por una serie de hechos que podrían catalogarse, literalmente, de “mala leche”. EL término coloquial puede referir actitudes de mala fe o también como hechos de mala suerte, dependiendo de cómo se le quiera ver.

Y es que de mala leche se conoció que la empresa Gloria fue pillada, en Panamá, comercializando una leche que no es tal. Así es, una de sus marcas, concretamente Pura Vida, resultó vetada en el país centroamericano por haberse comercializado como leche evaporada cuando sólo contiene un 60% del producto vacuno. Como era de suponerse esto trajo cola en nuestro país también y los peruanos nos hemos sentido engañados por el grupo empresarial. Se pidió en el Congreso la renuncia del presidente del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y la Propiedad Intelectual (INDECOPI) Ivo Gagliuffi. Las cosas, parece, no quedarán ahí.

De mala leche también se conocieron las conversaciones que habrían sostenido el Ministro de Economía, Alfredo Thorne, y el cuestionado Contralor General de la República, Edgar Alarcón Tejada, previo a la presentación del informe de Contraloría sobre el proyecto de construcción del aeropuerto de Chinchero por parte de la empresa Kuntur Wasi. Luego de verificarse, con peritaje incluido, que los audios grabados por una de las partes son auténticos y no han sido editados no quedaría otra opción que la renuncia de Thorne antes que sea interpelado y censurado en el Congreso. Sin embargo, el error de uno no borra las faltas del otro. Contralor y ministro deberán irse a su casa indefectiblemente.

Por cierto, esto hecho confirma que las prácticas “montesinistas” se siguen realizando en nuestro país desde las esferas del poder y exigimos terminar con esto YA. Las acusaciones han sido mutuas. El ministro acusó al contralor de haberlo grabado mientras Alarcón salió en súbita conferencia de prensa a desmentir el hecho. La pregunta del millón es: ¿quién ganaba más con esta grabación? Además, nuevamente Edgar Alarcón actuó más como un político que como un técnico y convocó a una conferencia muy bien montada donde pretendió victimizarse. Evidenció además sus ansias por aferrase al cargo y sigue reiterando que no renunciará..

Con mala leche para Alarcón la Comisión Permanente del Congreso de la República sesionó la semana que pasó para determinar si el Contralor es pasible de ser cesado por el Congreso. Las denuncias contra el Contralor son graves pues, como ya se ha dicho, ha faltado a su propia Ley Orgánica. La discusión se orientó en darle el “debido proceso” al funcionario público. No faltó la intervención de Héctor Becerril quien propuso llevar la discusión a la Comisión de Fiscalización, comisión que él preside, para determinar las responsabilidades. Craso error y desconocimiento del procedimiento Constitucional. Es la Comisión Permanente del Congreso la llamada a tomar una decisión  con tan solo dirimir si la violación a la ley existió o no. Nada más. El fujimorismo tendrá dicha responsabilidad y veremos con qué rigor actúa en este caso.

Con mala leche la Sala Penal Nacional revocó la medida de prisión preventiva a Félix Moreno Caballero quien abandonó su celda en el penal de Piedras Gordas, en Ancón. La ciudadanía y la opinión pública se han manifestado en contra de la medida, pues se considera como una mala señal en la lucha contra la corrupción en el caso Odrebrecht. Además su ex socio y colaborador eficaz, Gil Shavit, habría dado información suficiente que acreditan la comisión de delitos por parte del Gobernador del Callao. ¿Hasta cuándo seguiremos viendo este tipo de resoluciones en el Poder Judicial? Mención honrosa para el abogado Eduardo Roy Gates, sin duda un personaje influyente en los medios judiciales.

De mala leche la congresista Patricia Donayre se enfrentó por el proyecto de ley de la Reforma Electoral con el presidente de la Comisión de Constitución del Congreso, Miki Torres, acusándolo públicamente de seguir las consignas de su jefa Ana Vega, Secretaria de Organización de Fuerza Popular y brazo derecho de Keiko Fujimori, según se dice. A la congresista Donayre se le ha abierto proceso disciplinario y podría seguir el camino de su colega Yeni Vilcatoma. Este hecho demostraría que las cosas en la bancada naranja no son color de rosa, precisamente, como ya se ha percibido.

Para mala leche de los fujimoristas, por adición, esta semana “cremosa” se denunció también la pérdida del informe Kroll, aquel que no encontró cuentas de Alberto Fujimori en el extranjero. Cabe decir que este informe teje algunas hipótesis de cómo el líder histórico se habría valido de la mafia japonesa-La Yakuza- y de testaferros para ocultar su patrimonio dinerario y cualquier otro activo. No queda claro por qué los fujimoristas apelan a este recurso que no santifica a Fujimori, para nada.

Con mala leche para Nadine Heredia el pleno del Congreso de la República, luego de la presentación del informe de la Comisión de Fiscalización, determinó acusarla por presunta usurpación de funciones, falsedad genérica y encubrimiento durante el gobierno nacionalista. Recomendó a su vez acusar constitucionalmente a Ollanta Humala y dos ministros de su régimen. La pareja Humala Heredia está cada vez más arrinconada y cerca de ser inquilinos de algún penal. No creemos que la libren.

Para mala leche el presidente Pedro Pablo Kuczynski dijo, desde su gira por Francia y España, que la mayoría fujimorista actúa con saña y en un tono que no corresponde en una democracia. Esto en referencia a la interpelación que tendrá que afrontar, el próximo 22, el ministro del Interior Carlos Basombrío. Además, trajo nuevamente a la palestra el tema del indulto para Alberto Fujimori Fujimori. Estas declaraciones no han caído nada bien en predios anaranjados y como ya han adelantado algunos “connotados” de la bancada mayoritaria la censura a Basombrío sería inminente.

No nos parecería del todo justa la posible censura porque el jefe de Interior está haciendo todos los esfuerzo-al margen de algunos errores- para revertir la caótica situación de su sector, pero veremos si los fujimoristas están dispuestos a asumir el costo político. La varita mágica para cambiar, en el corto plazo, la situación de inseguridad a la que nos han llevado los últimos gobiernos, no existe. La situación nos ha desbordado y esto requiere de un proceso.

Como vemos la leche está cada vez más caliente y espesa, la nata aflora. El Gobierno deberá mover la cuchara con mucha destreza y delicadamente porque, de lo contrario, la leche se le podría terminar cortando o quemando. Estamos advertidos pues. Después, no lloremos sobre leche derramada.

Foto: Gestión