EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL «TRONO» CODICIADO

El martes pasado la bancada de Fuerza Popular tuvo su plenario acostumbrado y aprobó sancionar a Kenji Fujimori, por inconductas reiteradas, permanentes y planificadas, con 60 días de suspensión en sus labores partidarias y ello, ha desatado la furia del joven samurái.

Lo relevante del hecho es que ha quedado al descubierto el cisma al interior de Fuerza Popular, lo que se pretendía negar en todos los idiomas, pero la verdad siempre sale a la luz. La pugna de los hermanos Fujimori por sus ideas, sus posiciones, por sus amores y, sobre todo, por sus aspiraciones no se puede ocultar más. La naranja ha quedado partida y con un sabor muy agrio.

La medida disciplinaria en contra de Kenji ha generado también adhesiones de diversos actores políticos. De hecho la más importante, y que fue hecha pública, es la del mismísimo Alberto Kenja Fujimori Fujimori, quien a través de su cuenta de Twitter ha levantado su voz de protesta en defensa del hijo predilecto. Ha denostado de algunos miembros de Fuerza Popular y los ha llamado «infraternos y desleales», cuando él es consciente que su hija mayor, Keiko Fujimori, es quien tiene la batuta en la toma de decisiones de esta agrupación. Una desautorización implícita y un llamado de atención, que ha sido ignorado.

Tuits enviados en respuesta a la sanción

Es más, le han salido al frente de manera desafiante, y hasta irrespetuosa, pidiéndole que se tranquilice y que tome agüita de azahar. Esta afrenta ha sido dirigida por el congresista Rolando Reátegui, sin que sea llamado al orden por sus correligionarios, y menos aún por la propia Keiko, pero Kenji sí le ha parado el macho exigiéndole unas disculpas públicas y un mínimo de respeto para su padre.

Además, el benjamín de los Fujimori Higushi ha afirmado públicamente que la sanción impuesta sería porque viene luchando por la libertad de su padre, a cualquier costo, y parar coartar su libertad de opinión, muchas veces discrepantes. Lejos de acatar la sanción sigue haciendo declaraciones polémicas a los medios, pues lanzó otro misil al preguntarle públicamente a su hermana: «¿desde cuándo se entronizó la intolerancia en Fuerza Popular?» Esa respuesta para muchos de nosotros es obvia: siempre.

Más allá de las especulaciones del poder que ejercerían tras las sombras Ana Vega y Pier Figari, lo cierto es que Keiko Fujimori maneja el partido a su antojo. Y ella no ha tenido reparos en ignorar los exhortos de su padre y ha hecho prevalecer, sobre él, la disciplina partidaria. Además, con la inhabilitación de Kenji le ha truncado la posibilidad, genuina por cierto, para que él pueda conformar una lista propia y tentar la Presidencia del Congreso. Keiko sería una reina sin trono legítimo en las huestes naranjas.

Esta posibilidad hubiese resultado, asimismo, un punzante desafío a los designios de la señora Fujimori, quien ve con buenos ojos que sea Cecilia Chacón-persona de su entera confianza- quien dirija la mesa por el próximo periodo congresal. A decir verdad, que Chacón De Vettori presida el Congreso tendría otras intenciones y esos planes no pueden alterarse para la primogénita de Alberto Fujimori. Soplarían vientos turbulentos para la siguiente legislatura. Los acuerdos del último diálogo empezarían a difuminarse.

Cabe mencionar que en pleno “infightin” han surgido declaraciones altisonantes-que no apaciguan los ánimos- como las de Luis Galarreta, vocero oficial, quien ha dicho: “Kenji Fujimori daña la imagen del partido”. Por su parte, Héctor Becerril deslizó la posibilidad de su separación de la agrupación. Así están las cosas en el fujimorismo.

Esta disputa podría llevar al quiebre final de Fuerza Popular, ya que no han calculado que les podría costar cuando menos 23 congresistas, lo que reconfiguraría el mapa político en el Congreso de la República. Esto podría liquidar la mayoría de la que hoy gozan. Ojo al piojo.

Si en algo coincidimos con Kenji es que no existe fujimorismo sin Fujimori, por lo que las aspiraciones que no cuenten con el apoyo del líder histórico no tienen ninguna prevalencia en el tiempo, a menos que él siga preso en las instalaciones de la DIROES o sufra un trágico desenlace en prisión. Y Keiko lo sabe.

Queda claro que el fujimorismo, nos guste o no, es un legado político renacido de las cenizas, que Keiko Fujimori se lo ha atribuido como exclusivamente suyo. Es como si se estuviese apropiando de la herencia del padre que aún vive. En el nombre de él forjó toda su carrera política y no está dispuesta a perderla, sin dar la pelea. 

Foto: Perú.com

LA PRISIÓN “SORPRENDIDA”

El jueves que pasó el juez de la Sala Penal Nacional, Richard Concepción Carhuancho, entró a la historia judicial contemporánea de nuestro país, pues envió a la cárcel a la ex pareja presidencial Ollanta Humala Tasso y Nadine Heredia Alarcón.

Todo el país siguió paso a paso la argumentación del fiscal Germán Juárez Atoche y acto seguido la sustentación y posterior resolución judicial del juez Concepción que varió la condición de comparecencia, para dictarles prisión preventiva, por 18 meses, a los investigados por asociación ilícita para delinquir y lavado de activos.

Esta medida ha generado polémica y muchas opiniones que van desde lo legal, lo político y hasta aspectos de sentimentalismo puro. El país está conmovido qué duda cabe: un ex presidente preso, uno prófugo de la justicia y un presidente y su primera dama con prisión preventiva y con serios cargos por afrontar. Debemos poseer una triste marca a nivel mundial de la que no podemos enorgullecernos, sino todo lo contrario.

Empecemos nuestro análisis desde la perspectiva meramente legal. A propósito, no deja de sorprender que connotados abogados especialistas en derecho procesal penal se hayan manifestado en contra de dicha medida, pues la han considerado excesiva y dura. Sin embargo, desde nuestro modesto entender han concurrido los tres presupuestos para poder variar la condición anterior de la ex “pareja presidencial”.

El primero de ellos exigía que se presentaran nuevos elementos de convicción, es decir, que no hubiesen sido tomados en cuenta antes, y según lo exhibido los han habido en abundancia. El segundo requisito es que las penas de los delitos que se les imputa fuesen mayor a cuatro años, condición que se cumple ampliamente, ya que las penas de los delitos por los que se les acusan sobrepasan los cuatro años largamente.

La tercera premisa que debe cumplirse, y según los especialistas, la suposición más difícil de probar y hasta subjetiva, es que exista “peligro procesal”. Este precepto de carácter procesal penal implica dos condiciones necesarias: una, que los investigados gozando de plena libertad puedan obstaculizar la labor de la justicia; la otra es que exista peligro de fuga.

Como consideramos que los dos primeros presupuestos están garantizados en los hechos y la sustentación desmenuzaremos el tercero, el más cuestionado. La obstaculización de la justicia se sostiene por parte de Ollanta Humala, entre otros argumentos esgrimidos, en el hecho que el ex mandatario tiene el precedente de haber, presuntamente, comprado testigos en el mentado caso Madre Mía y así habría logrado, todo indica, torcer la justicia. Es cierto que en este proceso de investigación preparatoria no se está analizando el caso mencionado, pero el precedente de la conducta procesal sí el algo que le juez puede valorar a su criterio, y así lo hizo. No vamos a mencionar el anticipo de legitima que hizo a favor de sus hijas por un departamento, porque creemos que con lo anterior bastaría.

Del lado de Alarcón Heredia las constantes mentiras sobre la propiedad de sus agendas, sobre los contratos fraudulentos con empresas a las que nunca brindó servicio alguno y el hecho fáctico de haber intentado alterar su grafía en una pericia grafotécnica que irremediablemente corroborarían que sí eran de su propiedad, bastarían de sobra para considerar este requisito como válido. Es la misma razón que el criterio expresado para su cónyuge.

Ahora entremos en la segunda condición de esta tercera premisa: el peligro de fuga, sin duda aspecto más subjetivo, pero que se puede presumir y que sólo se podría probar una vez sucedido el hecho. A criterio del juez para el caso de Heredia Alarcón se sostiene en el intento de obtener un trabajo en la FAO- al margen de sus calificaciones- en Suiza. Nadie con dos dedos de frente se irían a trabajar tan lejos sabiendo que, por lo menos, tendría que volver todos los meses a cumplir con el control biométrico. Esto implicaría que los niños tendrían que haber sido considerados para ser llevados con ella, por ello el poder otorgado a Rosa Heredia primero y luego a Antonia Alarcón Cubas, su madre. ¿O alguien cree que Nadine Heredia iba a cumplir su rol de madre a distancia? Este hecho es perfectamente presumible.

En el caso de Ollanta el tema del arraigo lo pondría “a priori” en situación complicada. Pues no tendría trabajo conocido y si los hijos estuviesen fuera del país nada le impediría fugar. El argumento que ambos habrían cumplido con todas las citaciones, mostrando una conducta ejemplar, no es argumento preponderante como lo han querido hacer ver. Este hecho es una obligación de todo investigado y por la gravedad de los cargos imputados, de no haberlo hecho así, hubiesen sido conducidos de grado fuerza y hasta apresados.

Entrando a la posición que ha sido resaltada, por la defensa técnica, sobre que ellos se entregaron voluntariamente es un sustento falaz. Una vez dictada la prisión preventiva era cuestión de minutos para que llegara la policía a detenerlos, no tenían otra opción. La entrega voluntaria les evitó, también, que la prensa que se encontraba en las afueras de su domicilio sea testigo y propalara su salida enmarrocados, como manda la ley, y conducidos a la carceleta de Palacio de Justicia. Se evitaron con ello la vergüenza pública. Este acto les permitió adicionalmente, como estrategia, darle un matiz político a su detención, aduciendo que ellos se entregaban y no como otros que se habían fugado. Pretender que esta acción forzosa sea exaltada como una conducta especial no puede considerarse relevante, porque la detención era inminente.

Otro aspecto político de la medida dictada por Concepción Carhuancho es que, si la Sala Nacional de Apelaciones les revocase la medida gravosa, quedarían expeditos para considerarse como perseguidos políticos, algo que vienen buscando desde el inicio. En este punto no deja de llamar la atención que la defensa haya sustentado la apelación y haya sido ya admitida y elevada a la sala correspondiente, se dice que la misma sería revisada en un plazo de 15 días como máximo. ¿Tienen estos procesados algún privilegio?, pues hay muchos procesados- reos sin sentencia- que esperan por la revisión y variación de su condición carcelaria. Sin duda una apelación con carácter de “express”.

Ya en el extremo de este caso se ha pretendido como argumento, ajeno al derecho, también sensibilizar y victimizarse por la situación de orfandad en la que han quedado sus vástagos. Este argumento es totalmente invalorable para el caso, pues debieron pensarlo antes y no serían los únicos reos en cárcel con hijos sin presencia de los padres.

Mención aparte para nuestro Presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, quien una vez más ha hecho declaraciones desafortunadas, por decirlo menos, poniendo una presión innecesaria sobre la ya cuestionada medida. No olvidemos que abogó por Humala meses atrás diciendo que cuando Humala recibió presuntamente el dinero de Odebrecht no era funcionario público o haber llamado jueces “carceleros” a aquellos que dictan la prisión preventiva. ¿Qué es lo que pretendería Duberlí Rodríguez con este tipo de declaraciones?, sólo él lo sabe.

Finalmente, más allá de los formulismos legales las pruebas están y los cargos son gravísimos. La ciudadanía y la opinión pública, mayoritariamente, esperan justicia en este caso y que la impunidad no sea más esa sombra que ha acechado permanentemente a nuestro desacreditado Poder Judicial. Ésta es una buena oportunidad para empezar a cambiar ello. Estaremos atentos a la decisión de la Sala Penal de Apelaciones, que no tiene mucho margen para la variación.

Fotos: Diario Ojo y El Trome

 

 

¿DIÁLOGO DE SORDOS?

Pedro Pablo Kuczynski (PPK) recibió esta semana una carta de invitación de la lideresa de oposición Keiko Fujimori Higushi quien, ganándole la iniciativa, le propuso una reunión de diálogo para la próxima semana. La respuesta no se hizo esperar y conversarán el próximo martes, por segunda vez, en Palacio de Gobierno.

Lo interesante del coloquio es dilucidar qué se podrían proponer desde ambas perspectivas y qué se negociaría en este cónclave que la ciudadanía exige y el país requiere con urgencia. Los más optimistas piensan que esta reunión podría ser positiva, ya que podrían limarse las asperezas con el Congreso; otros pensamos que hay poco que negociar porque la agenda país de cada uno de ellos, son totalmente diferentes.

A nuestro entender a Keiko Fujimori poco o nada le interesa el consenso, de no ser así hubiese mostrado otros gestos a lo largo de este primer año de gobierno y, en rigor, habría dado indicaciones a su bancada en el Congreso para que demuestren otra actitud. No podemos soslayar también que ella ha estado ausente de la escena pública por largo tiempo, más allá de sus reuniones partidarias de los martes.

Las cartas de las que tendrá que echar mano PPK son de pronóstico reservado y se encuentra apremiado por las circunstancias, pues le han bajado tres ministros y la lista podría continuar, sin duda alguna. Sin embargo, dependerá de la estrategia que adopte el Jefe de Estado para poder revertir la situación adversa que atraviesa, desde inicios de su Gobierno. El margen para seguir cometiendo errores es cada vez más reducido.

Por su lado, Keiko Fujimori se encuentra en un momento no menos complicado. Una incuestionable pugna al interior de su partido, Fuerza Popular, la confronta con su propio hermano Kenji Fujimori. El congresista ha dado diversas y públicas muestras de oposición a cómo se está manejando el partido. Kenji, además, ha sido sometido a proceso disciplinario como lo hicieron con Yeni Vilcatoma y Patricia Donayre, pero él ha dicho de antemano que no renunciará, retando cualquier sanción que le pudiesen imponer su partido. Fujimori vs Fujimori: ¿alguien puede negarlo aún?

Volviendo a las agendas de cada uno. PPK tiene la urgente tarea de reactivar la economía, mostrar una frontal lucha contra la corrupción- algo que será seguido con especial detenimiento-, disminuir los altos índices de inseguridad, pues estamos desbordados, y dos quehaceres más nada menudos como lo son: por un lado, reorganizar un sistema de salud que está quebrado y colapsado y, de otro, una postergada revolución e inversión en la calidad de los servicios educativos que brinda el Estado, en todos sus niveles.

Todo esto sin tener en cuenta la compleja labor de ejecutar la «Reconstrucción Nacional con Cambios» para cientos de miles de familias que lo perdieron todo por causa del “Niño Costero”. Con certeza, no es un horizonte muy alentador para el presidente Kuczynski negociar bajo estas condiciones. Le será imperativo a PPK contar con una creatividad no mostrada hasta entonces, si desea sacar algún provecho de esta estéril reunión, desde nuestro modesto punto de vista.

De otra parte, hay quienes desde el Gobierno le están soplando al oído que otorgándole el “manoseado” indulto a Fujimori la situación podría tornarse distinta. Es más, piensan que el indulto es el arma para la conciliación con el partido naranja y no son plenamente conscientes que ello podría ser el comienzo del fin, si se mira de esa forma. Mucho cuidado con eso.

Un indulto, en este momento, podría resultar contraproducente. Con Alberto Fujimori libre, las dificultades podrían aumentar. Una “milagrosa” y súbita recuperación lo dejaría presto para entrar en la arena política nuevamente. ¿O alguien piensa que Fujimori irá a cuidar de sus nietos? Nosotros lo dudamos categóricamente. Sin embargo, precisamos que no estamos en contra de un posible indulto al líder histórico- como suelen llamarlo-, pero en contraposición a lo que piensa PPK creemos que justamente ahora, no es el mejor momento para hacerlo. Sería como perder, a priori, tu seguro de vida.

Además, para aclaración, no estamos en la calificación de “odiadores”, ni caviares, ni ideológicamente en la izquierda, todo lo contrario, pero somos principistas y vivimos los noventas, siendo testigos de cómo y cuántas veces se quebrantó el Estado de Derecho y se violentó la estabilidad jurídica a gusto del presidente autoritario, sin mencionar los delitos que cometió. Pero Fujimori deberá salir de prisión, inexorablemente, si se comprueba que su estado de salud es grave. En eso, estamos de acuerdo.

En otro punto, la crisis partidaria ha dejado a Keiko descolocada en su posición de ama y señora de la herencia fujimorista. Su hermano menor le viene quitando el protagonismo, pues al momento que ella hacía pública su carta de invitación al diálogo, Kenji tuiteaba en su cuenta y salía fotografiado con el ministro Basombrío y el director de la PNP. Esto, se dice, habría precipitado el proceso de disciplina del que es objeto hoy el imberbe y joven político. Por último, y en claro desafío, ha dejado entrever también que podría ser el candidato del fujimorismo para el 20121.

Este es el escenario bajo el cual enfrenta la ex candidata presidencial la pactada reunión. ¿Qué podría pretender ella al dialogar bajo estas circunstancias? Sospechamos que el indulto para su padre debería estar bajo su brazo, pero por lo visto hasta ahora y lo ocurrido con el proyecto del congresista Vieira, tenemos legítimas dudas que ella lo plantee. Su agenda es personalísima y la salida de su padre podría terminar por quitarle el liderazgo que pretende mantener.

Por todo lo expuesto, y sin querer ser ave de mal agüero, creemos que esta reunión no traerá nada concreto más allá de una sobre expectativa ciudadana y un aprovechamiento mediático para el que, a la postre, se explique mejor. Esta coyuntura que empezó de manera epistolar puede generar nuevos escenarios en el tablero político, en el cortísimo plazo.

Todo ello no deja de ser también paradójico, pues no se termina de entender que el fracaso de este gobierno es el fin de las aspiraciones presidenciales de Keiko, por lo menos para el 2021. La mesa quedaría servida para una propuesta radical y muy peligrosa para el país. La decepción en el sistema podría seguir escalando de manera geométrica y la situación social convertirse en una olla de presión. Ésa es la responsabilidad que implica este diálogo.

Por la gobernabilidad del país y el progreso que anhelamos todos los peruanos, que esto quede bien claro.

Fotos: RPP

CHINCHERO Y SU CAJA NEGRA

Luego de la tormenta y la precipitación que sufrió, en las últimas semanas, la adenda firmada con la empresa Kuntur Wasi para la construcción del aeropuerto de Chinchero, buscamos recuperar la caja negra para intentar explicar este siniestro.

En primer lugar, la cerrada defensa-casi irracional- del proyecto Chinchero que hizo el Ejecutivo ha representado la baja sensible de dos ministros para el Gobierno. Y la mayoría opositora, en el Congreso, pretendería ir por el tercero: Fernando Zavala, premier y ministro de Economía, nada menos. De darse esta situación la catástrofe aérea sería de proporciones inconmensurables.

Por otro lado, el caso Chinchero ha evidenciado, una vez más, que las grabaciones subrepticias continúan siendo una práctica común en el Estado, sin que nadie haga algo para desterrarla. Por la magnitud de los hechos revelados esto tipo de ilícitos ha pasado, como de costumbre, a un segundo plano. Las conversaciones conocidas entre los dos ex ministros, el premier Zavala y el hoy ex Contralor de La República, Edgar Alarcón Tejada, han dejado al país sumidos en la desconfianza y la desazón.

Y es que hoy, a la luz de los hechos, no termina de entenderse cómo, o por qué, se mandó al sacrificio al Ministro de Trasportes y primer Vicepresidente, Martín Vizcarra, a defender esta adenda. Él, además de ser un hombre honesto y muy cercano al presidente Kuczynski, era el puntal idóneo, por su perfil, para llevar adelante la Reconstrucción Nacional y mitigar los efectos dejados por el “Niño Costero”.

El análisis post incidente nos revelaría que hubo un acuerdo estratégico- pese a que sostuvimos que Vizcarra debió morir en su ley- con el Presidente Kuczynski para su renuncia y evitar así su inminente censura por parte de la aplastante mayoría fujimorista. Los miembros de Fuerza Popular se llenan la boca asegurando que ellos no lo iban a tachar, es fácil decirlo ahora cuando el ex ministro les ahorró la gestión. Su suerte estaba echada, en cualquier caso.

Por esas mismas grabaciones fue interpelado también Alfredo Thorne, según se dice de trayectoria intachable, y en una movida que sólo se entiende como una “salida digna”, al ex ministro de Economía se le negó la confianza en el Congreso y fue enviado de regreso a sus actividades privadas. Cabían otras alternativas que, al parecer, no se barajaron.

Una era su voluntaria renuncia, porque en política los errores se pagan y reconocemos que lo escuchado en los audios fue un exceso, por decirlo menos. La otra era que el Presidente, a través de su premier, pidiera cuestión de confianza para trasladarle la responsabilidad a la bancada naranja y que asumiese el costo político de la censura a todo un Gabinete. Así, además, hubiesen defendido con reciprocidad a Thorne a quien a todas luces se le encargó esta misión, quedando muy mal parado.

El desastre Chinchero descubrió, por añadidura, que Edgar Alarcón era un personaje oscuro, carente de cualidades éticas e insolvencia moral, hecho por el cual la Comisión Permanente del Congreso decidió removerlo del cargo de Contralor. El ex funcionario, que no goza más de la confianza ciudadana, se resiste a dejar el puesto y ha declarado que interpondrá una medida cautelar en el Poder Judicial. Está en todo su derecho, pero también está descalificado para seguir en el cargo.

En resumen, Chinchero va dejando ya un penoso saldo para este régimen a casi un año. Adicionalmente, un pedido expreso para citar al premier Zavala por los audios con Alarcón, algo que desestabilizaría aún más a este Gabinete que podría terminar por sucumbir en las próximas semanas, justo para las fiestas patrias. Toda una hecatombe política. ¿Por qué se insistió, con testarudez, con este proyecto lesivo para el Estado? La respuesta no está en la caja negra, sólo ellos lo saben.

Fotos: La República