Y CON USTEDES… ¡SAN CONTRALOR!

En estos días el contralor Edgar Alarcón Tejada está en boca de todos, qué duda cabe es el personaje de la semana.

Luego del informe en negativo de la Contraloría General de la República, dirigida por Alarcón, con motivo de la adenda del contrato para la construcción del esperado aeropuerto de Chinchero el fuego cruzado entre el Gobierno, el Contralor y algunos congresistas, ha sido encarnizado.

Algunos dicen que los ataques de los que viene siendo objeto el funcionario público son en represalia por la opinión desfavorable a la adenda y que el Ejecutivo habría sacado del sombrero una serie y  a la vez muy serias acusaciones contra el contralor Alarcón, cuando éste ocupaba el cargo de Gerente General y Vice Contralor. Los embates han sido furibundos y han puesto en tela de juicio su continuidad en el cargo, aunque él pretende aferrarse pues ya declaró que no renunciará.

Las denuncias no son moco de pavo tampoco, pues el máximo representante de la “pulcritud” estatal, es decir, el que controla la corrupción en el aparato público, fue denunciado por su propio auditor Walter Grados. Las denuncias son diversas y han puesto al sucesor de Fuad Khoury en apuros.

Unos audios hechos públicos en días pasados revelan que el denunciante fue llamado por el mismo Alarcón para que se inhibiese, en ese entonces, de presentar la acusación contra su propio jefe. Vamos, el solo hecho que un subordinado sea requerido por su jefe ya constituye una presión. Pero el valiente auditor no cedió.

En este punto sorprende que la denuncia contra Alarcón haya sido presentada el año pasado a la mesa directiva del Congreso, conducida por Luz Salgado, de ahí pasada a la subcomisión de Acusaciones Constitucionales y que ésta la hiciese dormir el sueño de los justos por declararse incompetente para tramitarla. El hecho de que aparezca en estos momentos se presta para muchas suspicacias en la coyuntura actual.

En este lío que se ha armado llama también la atención la opinión del novel, pero aplomado, presidente de la Comisión de Constitución, Miki Torres, quien ha sostenido de manera personal que para él los audios no revelan ningún indicio de intimidación del contralor contra su denunciante. Hoy se sabe de una antigua amistad entre el legislador y Juan Carlos Ruiz Rivas (de Atik), asesor institucional de la Contraloría. Esto desvirtuaría su objetividad en la defensa que este congresista naranja hiciera del Contralor.

Pero volvamos a las acusaciones en contra de Alarcón Tejada. En el 2010, cuando era gerente general, la señora Marcela Mejía Franco obtuvo una jugosa liquidación por sus servicios prestados a la Contraloría. Esto no tendría nada de especial de no ser porque dicha persona es nada menos que la madre de sus dos hijos. Algo éticamente cuestionable por lo menos, aunque el funcionario deslindó y le sopló la pluma al área de recursos humanos. Un posible favoritismo se dejaría traslucir en este caso.

Edgar Alarcón es acusado además de haber adquirido desde el 2002 más de 90 automóviles, algo que le estaría impedido por la Ley 27785,  Ley Orgánica de la Contraloría. Además, adquirió siete vehículos en los últimos 2 años, alguno de ellos de lujo, por un valor superior a los 180 mil dólares americanos.

Para remate se reveló que realizó operaciones de compra de vehículos con un proveedor de la entidad pública, comprándole una camioneta Audi Q7 que bordea los USD $ 70 mil y que le fue vendida a Alarcón, al año siguiente, por menos de la mitad de su valor cuando era él Vice Contralor. “¿Y cómo lo hace? Yo no sé, ¿cuál es el negocio? sepa usted…” Tiene suerte nuestro emblemático combatiente de la corrupción.

Para ser equilibrados no deja de extrañar sobre manera la visita hecha el viernes pasado, previo al informe, por los ministros Vizcarra y Thorne. Este último habría condicionado, según denunció Alarcón, la aprobación de una partida presupuestaria para el ente estatal, “sujetándola” al informe sobre la adenda. Algo que debería investigarse con carácter imperativo para despejar todo halo de duda sobre un posible chantaje.

Un rasgo que se ha hecho característico en Alarcón es su afán protagónico y su inclinación por las cámaras y los reflectores. El Contralor es un técnico y no es un político. Su trabajo debe ser silencioso, profesional, discreto y solo dedicarse a emplazar a aquellos funcionarios públicos que sean detectados por su organización haciendo mal uso de los recursos del Estado. El “figuretismo” no es su papel.

Más allá de las acusaciones mutuas queda claro que el Sr. Alarcón ha quedado deslegitimado para seguir en el cargo. La primera Fiscalía Anticorrupción le ha abierto ya un proceso de investigación. El Contralor General de la República debe ser incuestionable, impoluto, casi inmaculado. Ello es lo que demanda el cargo para ser desempeñado con idoneidad.

La confianza de la ciudadanía, ademas, está muy mermada por estos tiempos y para creer en una verdadera y frontal lucha contra la corrupción hay que tener autoridad, en todo el sentido de la palabra. Caso contrario, apaguemos la luz y vayamos todos a dormir para seguir soñando con tener “algún día” un país libre de corrupción. Hay que empezar YA y para eso Edgar Alarcón debería dar un paso al costado. Esperaremos.

Foto: La República

MONOS CON METRALLETA

El congresista Juan Sheput, vocero alterno del Gobierno, llamó primates armados a los fujimoristas en días pasados. Esta declaración parece haber encendido la mecha.

“Parecen monos con metralleta disparando a cuanto ministro camine por los Pasos Perdidos…” dijo literalmente refiriéndose al inclemente juego de interpelaciones diseñado por la bancada naranja en el Congreso de la República. Esto luego que la interpelación del Ministro de Transportes y Comunicaciones (MTC), Martín Vizcarra, ocasionara su renuncia al Gabinete Zavala, de motu proprio. Una baja sensible, no cabe duda.

Respecto de la medida tomada no se entiende cuál fue la estrategia que adoptó el oficialismo frente a la coyuntura. El mismo Vizcarra apareció en un dominical anunciando que la adenda para la construcción  del aeropuerto de Chinchero no iba más y el contrato tampoco. El lunes por la mañana apareció al lado del Presidente anunciando su renuncia al cargo. Pensamos que el ministro no podía ya abdicar de la férrea defensa que hizo, durante meses, de dicha adenda porque estaba en juego su palabra y su verdad. Sostuvo permanentemente  y en reiteradas ocasiones que era un correctivo positivo, a pesar de admitir como lesivo el contrato inicial. Pero al final, desistió.

Además cómo quedaba el presidente, no olvidemos el ejercicio matemático en una “pizarilla” para demostrar que el Estado se iba a ahorrar más de 500 millones de dólares. La razón para continuar, en nuestro modesto parecer, es que el costo político para los fujimoristas hubiese sido muy alto de haberse llegado a la censura. Más allá de los cuestionamientos válidos que pudiera tener la controvertida adenda, el ex ministro del MTC gozaba de la simpatía ciudadana. Ello ganado por méritos propios en la conducción de la emergencia frente a «El Niño Costero» . En todo caso el Gobierno debió pelear desde el Congreso y en última instancia votar en contrario a la intencionada censura. Así Fuerza Popular tendría, para bien o para mal, la responsabilidad de haber enviado a Vizcarra a su casa.

Para colmo tres congresistas naranjas, representativos de este nuevo fujimorismo, como lo son Luis Galarreta- vocero oficial-, nada menos, Rosa Bartra-segunda vice presidenta del Congreso y el novel y aguerrido Daniel Salaverry rastrillaron sus armas para pedir, además, la renuncia de Martín Vizcarra a la primera Vice Presidencia. Este pedido no fue secundado en propias tiendas anaranjadas en su integridad, pues el mismo Kenji Fujimori, una vez más, alzó su voz disidente, invalidando esta solicitud. ¿Sigue evidenciándose que hay dos bandos en su interior?

Ya por añadidura Segundo Tapia soltó que invitarían también a Patricia García, Ministra de Salud, moción no confirmada aún. Por su parte Carlos Basombrío, jefe de la cartera de Interior, espera fecha cierta para su próxima interpelación y posible censura. Y ya como si todo este escenario, casi de coliseo romano, no fuese suficiente el Presidente del Consejo de Ministros, Frenando Zavala, pasaría también por las ametralladoras naranjas. El argumento que son otros partidos los que proponen dichas mociones no son válidos, ya que sin su avasalladora posición estas interpelaciones y probables censuras carecerían de sentido.

El Gobierno debe diseñar una estrategia creativa, pues van en desventaja, para defenderse de estos premeditados tiroteos. Es tan evidente el afán desestabilizador, amén de los gruesos errores, que de esta adversidad se pudo sacar ventaja. Pero no la ven o no la quieren ver.

Comentario aparte merece la próxima interpelación del ministro Basombrío, de quien no pretendemos hacer una insulsa defensa, para decir que más allá de algunos desaciertos es un ministro que ha trabajado y ha logrado desarticular algunas redes criminales, En los últimos tiempos no se recuerda a un ministro de ese sector con esos logros. No cabe duda que falta muchísimo por hacer y que la percepción de la ciudadanía sigue siendo crítica, con justificada razón. Pero hay que ser claros en decir que no existe la «varita mágica» para cambiar lo que por años no se hizo. El error de no reprimirse la infiltración del MOVADEF en la marcha de la CGTP, pues los primeros no contaban con autorización para dicha movilización, no se la perdonan. Y es que el miedo al regreso de los tiempos del terror ha sido el caballito de batalla del fujimorismo frente a la población desde siempre.

Finalmente se espera que  Bruno Guiffra, uno de los ministros de buen desempeño del régimen, tome la posta en El MTC en un momento harto complicado donde, como primera misión, tendrá que liderar  la tarea de la “Reconstrucción Nacional”, menudo encargo que tiene por delante. Por el bien del país, y sobre todo de los damnificados, ansiamos que replique una buena gestión en el intento, aunque de antemano sabemos que entra en una jungla poco hospitalaria.

La confrontación entre el Ejecutivo y el primer poder del Estado no se detiene y se podría estar escenificando, perfectamente, el largometraje “El Planeta de los Simios”, basado en la novela de Pierre Boulle en la que se desarrolla una feroz cacería llevada a cabo por una población de simios en contra una tripulación de humanos. Es como si los fujimoristas trataran de destruir y desestabilizar nuestro planetario político. En eso fueron especialistas en los noventas.

Así pues entre humanos y simios transcurren las disputas en nuestro variopinto Congreso . PPK deberá protagonizar y dirigir esta batalla como lo hiciera en la película el gran Charlton Heston, como el Coronel George Taylor, y no dejarse llevar por ideas particulares como las del Dr. Zailus y otros.  En estas escaramuzas no existen «Ziras» ni Cornellius  Sr. Kuczyinski, esa será la incesante condición que tendrá que enfrentar, lo que le obliga a probar que sí tiene la facultad del habla inteligente y la capacidad para vencer en esta misión.

No estamos en el «Planeta de los Simios» felizmente, pero estamos en el «Congreso de los Nimios». A no amilanarse.

 

foto: América Tv

 

LAS SOMBRAS DE UN ARRESTO

Inexplicablemente la bancada fujimorista le cerró la puerta de la DIROES, en la nariz, a su líder histórico Alberto Fujimori Fujimori.

Y es que el día martes que pasó la Comisión de Justicia mandó al archivo el Proyecto de Ley (PL) sustentado por el congresista Roberto Vieira que pretendía darle prisión domiciliaria al ex dictador. Lo inaudito es que el PL, aunque sin dictamen previo, fue desdeñado de plano  por la mayoría de oposición. Algo pintaba sombrío, previamente, para el reo Fujimori.

Más allá de las particulares exposiciones y que si la iniciativa venía con nombre propio, aun cuando Vieira abandonó la comisión ni bien sustentó el proyecto, resultó paradójico y hasta contradictorio corroborar cómo los congresistas de la naranja y los demás, despedazaron la iniciativa en un santiamén. Minutos antes el congresista Kenji Fujimori, quien no asistió a la sesión dijo en tono inquisidor: “Yo amo a mi padre”.¿Qué habría querido decir con esta afirmación el hijo predilecto de Alberto Fujimori?

Las suspicacias son muchas, pero las certezas pocas. Al parecer los parlamentarios fujimoristas habrían hecho también oídos sordos a los mensajes que su líder histórico propaló de manera subliminal, inusual e intensa, vía Twitter, durante los últimos días. Él publicó expresiones como: “…la única realidad es que solo muriendo o estando en fase terminal podría salir en libertad”. Es como si hubiese presentido que se le denegaría la salida de la DIROES. Además envió otros tuits en los que él mismo daba cuenta de su “aparente” mal estado de salud, como si estuviese pidiendo a gritos que lo sacasen de ahí. No se oye padre, pareciera haberle susurrado al oído con la postura de la bancada su hija mayor y quien fuera, además, primera dama.

En Fuerza popular se insiste en el tema del indulto humanitario, cuestión negada de plano por el presidente Kuczynski desde la campaña y en últimas declaraciones. Todo surgió de una malentendida “volteada” de página. PPK, parece, hacía referencia a los agravios que se profirieron durante la campaña. Los congresistas de Fuerza Popular aprovecharon la ambigüedad para soplarle la pluma y lo han desafiado a brindar el ansiado beneficio. En esta discusión se enfrascaron los anaranjados en la comisión congresal, esgrimiéndose todo tipo de argumentos para rechazar la prisión domiciliaria.

Se llegó a extremos de pedir la reivindicación del ex presidente Fujimori, algo absurdo y ofensivo a la memoria de todos los peruanos. Casi se pretendió santificarlo con argumentos de gratitud, de hecho justificados para algunos congresistas que maman hoy del Estado. Pero, ¿Qué se puede reivindicar de alguien que cometió delitos de corrupción (a los que se allanó voluntariamente) y que por lo menos secuestró personas, dejando de lado los controvertidos casos de La Cantuta y el de Barrios Altos? Sentido humano sí, pero exaltaciones falaces NO.

Lo que no se puede entender es qué cambió entre Keiko Fujimori y su padre. Pero de que algo cambió, no cabe duda. Para muestra un botón. Entre el 2013 y 2014 Keiko Fujimori Higushi a través de William Paco Castillo, abogado del ex presidente, solicitó el cambio del régimen carcelario de Fujimori Fujimori al de justamente arresto domiciliario, aduciendo razones de edad y de estado de salud. El pedido fue denegado y la apelación también.

Tampoco se entiende por qué la bancada y su vocero Luis Galarreta siguen insistiendo, con majadería, por la salida del indulto humanitario cuando PPK les ha dicho, como único recurso, que presenten el proyecto en el Congreso y que él lo firmaría.¿Por qué se niegan a esta consideración con prepotente obstinación? ¿O están presionando indebidamente al Gobierno para que éste haga algo que, según connotados juristas, no le corresponde a este preso?

Así pues todo indicaría que la naranja está partida. Dividida y confrontada. Como si Keiko sintiese que su padre podría hacerle sombra a su actual liderazgo o a una próxima postulación en el 2021, cosa poco probable por la edad que tendría entonces el aún presidiario Alberto Fujimori. Quizás tema también que él podría influir para que el próximo candidato sea su hermano Kenji y no ella, quien viene marcando distancia en declaraciones públicas y que se ha mostrado más indulgente con su progenitor.

Pensando con mentalidad del oscurantismo de los noventas, para intentar ensayar alguna explicación, podría ser sólo una maniobra de apariencia para dar la impresión que buscan la salida de su líder, cuando en realidad por razones de ambiciones personales cierta facción no quiere a Fujimori fuera de la DIROES. Cualquier persona preferiría un arresto domiciliario para un ser querido que una prisión cualquiera, aun siendo dorada.

Este panorama de incoherencia es lo que se evidencia en la bancada de Fuerza Popular en este espinoso tema. Los congresistas Jonhy Lezcano y Mauricio Mulder denominaron la discusión en la Comisión de Justicia como un “falso debate”. De pronto podrían ser tan falsas las intenciones como algunas acciones. Lo cierto es que Fuerza Popular, al buen estilo de los samuráis, podría estar haciéndose un «harakiri». No lo ven y mejor que así sea.

Foto: La República

COMO “TIRO AL PATO”

Mientras Pedro Pablo Kuczynski (PPK) asistía a la cuarta sesión del GORE ejecutivo la bancada fujimorista prepara un ataque letal, mediante mociones de interpelación, como si tratase de jugar “tiro al pato” contra el actual gabinete de ministros.

Y es que PPK ha tenido una semana más que complicada y ésta no pinta para nada mejor. Tildó de irresponsables a los congresistas por aprobar una norma que homologa los sueldos de militares y policías en situación de retiro. Aun cuando la razón le asiste, pues el Congreso y los congresistas no tienen iniciativa de gasto, no es el mejor momento para echarse a la mayoría parlamentaria encima.

De otro lado fue inquirido por la prensa, respecto de los seguimientos a ciertos miembros del sector Defensa, y afirmó-con humor satírico- “que a él nadie lo sigue” en referencia a los reglajes que parecieran haber llegado hasta el mismo ministro Jorge Nieto.

En este contexto se ha presentado, por segunda vez, la moción para interpelar al Ministro de Transportes y Comunicaciones, Martín Vizcarra, que fuera desestimada momentáneamente por el evento de “El Niño Costero”, para que brinde las explicaciones sobre la cuestionada adenda del aeropuerto de Chinchero. Éste sería el primer blanco de la abrumadora bancada naranja.

Casi en paralelo mañana se plantearía una moción de interpelación a Carlos Basombrío, Ministro del Interior, para que dé las explicaciones sobre la custodia policial en la marcha del MOVADEF, cuando según se ha dicho se conocía de antemano la infiltración de este ente de fachada por informes de inteligencia. Al margen de las explicaciones que éste pudiese brindar, se rumorea que el fujimorismo estaría planeando su posible censura. Segundo blanco en la mira apro-fujimorista, cuando menos.

Y como si todo ello no fuese suficiente mañana se debatirá en la Comisión de Justicia el proyecto del congresista Roberto Vieira sobre el cambio de condiciones de carcelería para Alberto Fujimori Fujimori. En este tema el fujimorismo evidencia discusión y división. Ellos, en conjunto, apelan al indulto humanitario para su líder histórico, medida que el Gobierno ya descartó de plano.

El propio Fujimori vía Twitter escribió: “Mientras muchos opinan…la única realidad es que solo muriendo o estando en fase terminal podría salir en libertad”. La cita nos revela la estrategia de aparecer como víctima a la que apela el ex presidente preso en la DIROES – quien juega su propio rol- frente a las divergencias al interior de Fuerza Popular. Sus mensajes parecen ir como misiles teledirigidos directamente a ellos.

Debemos reconocer que, paradójicamente, fueron los miembros del oficialismo quienes pusieron el asunto en la palestra nuevamente (lo mismo hizo Humala) generándose una presión innecesaria. Además de un manoseo que colabora con la victimización del reo y de su familia.

Martín Vizcarra, Carlos Basombrío y Jorge Nieto, en ese orden, podrían estar a tiro de piedra de los congresistas naranjas y otros más que están ávidos de empezar a tumbarse a ciertos miembros del gabinete Zavala.

Lo que se va develando, por desencuentros o por venganza, es que desde la trinchera anaranjada se prepara una ofensiva política de magnitudes contra el Gobierno que podría desestabilizarlo seriamente. Este gabinete podría sufrir más de una baja en las próximas semanas.

En este escenario, la tregua parece haber terminado y desde el Congreso se enfilan las baterías contra algunos ministros. PPK y su Gobierno están obligados a diseñar un táctica defensiva, rápidamente, que le permita minimizar los daños que al parecer podrían infringirles.

Señor Presidente, la estrategia de “voltear la página” no ha sido entendida por la oposición fujimorista en su real sentido ni tuvo el efecto esperado. Ha querido acomodarse a una situación particular que no estaba contemplada. Esto lo conmina a una acción creativa e ingeniosa para darle vuelta ya no a la página, sino a la coyuntura adversa que se le avecina. Caso contrario, sus ministros irán cayendo como aves del cielo.

Seguimos creyendo que Usted tiene la experiencia y la capacidad para sortear esta difícil circunstancia que nuevamente le ha tocado vivir. Éxitos en la compleja misión, casi de guerra.

“QUÉ TAL OSTRA, ¡MADRE MÍA!”

Ayer salieron a la luz unos audios que comprobarían que el ex presidente, Ollanta Humala Tasso, habría comprado testigos para eludir la justicia, por la desaparición forzada, en el recordado caso Madre Mía. Una perla más en el rosario de problemas que atraviesan los Humala Heredia,

El ex presidente, visiblemente ofuscado y furibundo, convocó a una súbita conferencia de prensa al lado de sus abogados y la ex primera dama Nadine Heredia. A esta última se le vio desencajada con tímida sonrisa y mirada “cachacienta”, muy propio en ella. Sin embargo, esta vez guardó silencio sepulcral y se limitó a permanecer al lado de su esposo.

En la mencionada conferencia Ollanta pretendió victimizarse y confundir a la opinión pública. En todo momento calificó esto audios como “chuponeo”, por tanto ilegales, cuando se sabe que los mismos habrían sido realizados por mandato judicial y con la presencia permanente de un fiscal en la sede de la DINANDRO donde funciona el sistema “Constelación” para la interceptación legal de conversaciones telefónicas.

Más allá de las explicaciones esgrimidas, muchas de carácter jurídico, que sí son válidos o no estos audios, que si el caso se encuentra en calidad de cosa juzgada, que si se  puede reabrir el caso, que si las escuchas fueron por motivaciones políticas cuando era él candidato en el 2011 y atribuidas al ex presidente Alan García con nombre propio, que por qué el fiscal Marco Guzmán guardó estos audios por casi 7 años y muchas otras interrogantes, cabe resaltar una frase del ex mandatario que mostró su cinismo de cuerpo entero: “Jamás en mi gobierno hemos hecho este tipo de prácticas a los políticos, no voy a permitir que se haga esto (…). Qué duda queda que el aprendiz tuvo una gran maestra: la de las agendas.

A ver  a ver. El líder del partido Nacionalista, organización prácticamente extinta, parece padecer una amnesia «selectiva»olvidando la compra de equipos de interceptación telefónica (Proyecto o Plan Pisco), por ejemplo, por 55 millones de soles con partidas secretas para la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), supuestamente para luchar contra el crimen organizado. Hoy tenemos claro que esa compra no cumplió con tales objetivos y podrían haber sido usados en cualquier otra cosa, porque a la luz de los hechos no hubo resultado alguno en seguridad ciudadana ni en el combate contra la delincuencia.

Da la impresión, adicionalmente, de tener algunas lagunas mentales cuando no recuerda tampoco que el gabinete Ana Jara fue censurado precisamente porque se descubrió el reglaje a políticos, empresarios, periodistas y militares. Entre otros personajes a Marisol Espinoza, nada menos que su Vicepresidenta, a la congresista nacionalista Natalie Condori, al propio asesor Adrián Villafuerte y a la misma Tania Quispe, prima de Nadine Heredia y jefe de la SUNAT de entonces.

Son más de 11 denuncias, las que se hicieron públicas, que tuvo el régimen Humala por chuponeo ilegal y reglajes, si no comprobadas todas evidenciadas de alguna forma y algunas de ellas con probada torpeza. Recordemos, para seguir, la denuncia del chuponeo en la sala de reuniones de la bancada  PPC-AP en el Congreso de la República, tuvo que ser clausurada por unos días. Otra, en el mismo hemiciclo, fue el de la Sra. Patricia Robinson, ex asesora del entonces ex Presidente del Congreso Víctor Islas, vulnerándose su intimidad y difundiéndose una llamada entre ambos, cuando presidía el Congreso la incondicional Ana María Solórzano.

Los escandalosos reglajes a el ex ministro Fernando Rospigliosi en el 2013 o a Jorge Del Castillo en enero del 2015. Está, además, el “Plan Alex” en el que miembros de la DINI, intentaron chuponear las llamadas al  ex presidente García. También se hizo con el Fiscal Marco Cárdenas, de Lavado de Activos, para el caso Nadine Heredia, Carlos Tapia ex colaborador del Nacionalismo quien tampoco se salvó y, así, podríamos continuar.

La legalidad de los audios se dilucidarán en el Poder Judicial, pero la sombra de las desapariciones forzadas en el caso Madre Mía (entiéndase matanzas extrajudiciales) aparecen como fantasmas que perturbarán, aún más y en la compleja coyuntura, al llamado capitán Carlos.

Más allá del apretado recordaris Ollanta Humala debiese estar preocupado en preparar una defensa legal e inteligente y tener claro que en estas circunstancias es mejor no tirar piedras cuando se tiene techo de vidrio. La situación le exige guardar silencio. No sea tan conchudo señor Humala y no pretenda vernos la cara, una vez más, a los peruanos.

Fotos: Diario Correo

DEL INSULTO… ¿AL INDULTO?

El jueves pasado Pedro Pablo Kuczynski (PPK) le lanzó una flor al fujimorismo. Dijo que ya era hora de voltear la página, textualmente afirmó: “Voltear la página significa olvidar y perdonar”.

El primero en coger la flor fue el propio Alberto Fujimori Fujimori desde su encierro, quien a través de su cuenta de Twiitter dijo: “El presidente Kuczynski  propuso hoy voltear la página. ¡Tiene razón ¡ “. Estos coqueteos han vuelto a alborotar el cotarro político en el país. De inmediato surgió la interpretación de un posible indulto al inquilino de la DIROES.

Parece ser que las ofensas, epítetos e insultos de grueso calibre que ppkausas y fujimoristas se profirieron en campaña y la sangre en el ojo que niegan tener los que perdieron la elección, podría empezar a disiparse por acuerdo o por conveniencias mutuas. Lo dilucidaremos pronto.

Sin embargo, algunas reacciones no se han hecho esperar. El congresista Carlos Bruce, vocero de la bancada oficialista, se anticipó en pronunciarse en favor de esta posibilidad aduciendo razones humanitarias. Queda la sensación que su benevolencia respondería a congraciarse con los congresistas de Fuerza Popular y lograr que le reduzcan la sanción recomendada por la Comisión de Ética (120 días) que le impondría el pleno, próximamente, o lo que es mejor buscar impedir que sea llevado a la sub Comisión de Acusaciones Constitucionales para su desafuero.

El vocero de Fuerza Popular, Luis Galarreta, fustigó que Kuczynski hiciera del indulto un tema político puesto que aseveró que con su sola firma él puede zanjar con el tema, si así lo quisiese. Lo evidente es que el país podría partirse en dos nuevamente.

Por su parte PPK, no demoró en aclarar desde Ayacucho que eso está en evaluación y que no sería una ley con nombre propio sino que se daría para más personas por condiciones de edad o estado de salud. Lo cierto es que en cualquiera de las posibilidades el reo Fujimori sería beneficiado. La cuestión no es la medida en sí sino la pertinencia de la misma en la actual coyuntura.

Mientras se escriben estas líneas el Congreso debate la aprobación del Proyecto de Ley de la Reconstrucción Nacional en la que la mayoría parlamentaria se ha pronunciado en contra y ha evidenciado serios cuestionamientos al proyecto como ha sido planteado. Todo indica que sería modificado en parte por recomendación y participación de la Comisión de Constitución.

No pasó inadvertida la intervención de Kenji Fujimori quien llamó la atención de su bancada y los conminó a aprobar el proyecto tal y como está, dándole el beneficio de la duda al Gobierno. Una opinión más de Kenji en contrario a su bancada.  Es posible que el congresista Fujimori sea más indulgente con su padre y esté a favor de que le brinden el ansiado indulto a cualquier costo. Con este hecho singular viene quedando cada vez más que claro, y públicamente, que existe un resquebrajamiento interno en el mismísimo cogollo fujimorista.

No se sabe a ciencia cierta si es que algún brillante asesor del Gobierno le habría propuesto al Presidente propugnar este acercamiento con el fujimorismo, coincidentemente,  cuando el Ejecutivo había presentado al Congreso el Proyecto de Ley para la Reconstrucción para su discusión o ha sido un impromptu del jefe de Estado a propósito de la Semana Santa y del periodo pascual. Nos quedaremos con la duda por ahora, pero es evidente que un sector de la población no ve con buenos ojos esta medida. O por lo menos que se otorgue en forma de canje.

Finalmente indultar a Fujimori es una facultad presidencial y una posibilidad del régimen de PPK para pretender acercarse al fujimorismo y lograr su posible apoyo en el Legislativo. Caso contrario, la gobernabilidad será un dolor de cabeza permanente, cual migraña crónica, y ya lo entendieron así. Pero queda en evidencia también que la facción “keikista” no lo ha tomado a bien y parecieran no querer transar con el oficialismo. Más aún- como lo venimos afirmando en publicaciones anteriores-parecen no entender todavía que el fracaso de este gobierno podría llevar al país a una situación muy peligrosa en el 2021.

La cuestión, sea como fuere, ya está planteada para el gozo de muchos en desmedro de otros tantos. Como pintan las cosas podríamos tener, políticamente hablando, una sorpresa en las próximas semanas. Quién sabe podría ser este 2017 un día del padre especial, para ser recordado por fujimoristas, “keikistas” y “kenjistas”. Corren las apuestas.

Foto: El Comercio

“PAPÁ, NO ME AYUDES”

La semana que pasó el extravagante patriarca de los Humala, Isaac Humala, pretendió lanzarle un salvavidas “jurídico” a su hijo Ollanta Humala Tasso.

Y es que don Isaac, abogado de profesión, sostuvo que los aportes recibidos por su hijo de parte de la empresa Odrebrecht para la campaña del 2011 habrían sido en calidad de “colaboración ideológica” y no como soborno. Dicha teoría la basó en la identificación de ideas en el terreno político, con el gobierno de Luiz Inácio Lula Da Silva.

A ver vamos por partes y cucharadas. Si fuese el caso, el dinero recibido por Ollanta Humala-3 millones de dólares en efectivo- según Jorge Barata y ahora reafirmado como parte de las delaciones premiadas por el mismísimo mandamás, Marcelo Odrebrecht, provienen del Departamento de Operaciones Estructuradas de la constructora brasileña. Si esto es demostrado por la justicia peruana se estarían configurando las condiciones para tipificar el delito como Lavado de Activos. Otro hecho, probable, es el posible desbalance patrimonial que han exhibido los Humala Heredia durante el lustro. Además, este dinero nunca se declaró a la Sunat ni mucho menos fue bancarizado. Acá concurren más razones a favor y, de hecho, otros delitos.

Cabe preguntarse también  ¿qué interés tendría Odrebrecht en apoyar con 3 millones al pasado régimen Nacionalista?, ¿a cambio de qué?, ¿patrocinan ideologías las empresas? Lo dudamos.

De otro lado Ollanta y Nadine han negado a los cuatro vientos haber recibido ese dinero. Por esas «coincidencias» que tiene la vida, la misma semana, el titular del Poder Judicial (PJ), Duberli Rodríguez, le echó una manito al pronunciarse sobre este caso, en un claro adelanto de opinión, argumentando que “no puede pedirse prisión preventiva por el dicho de un colaborador” y remató aseverando que “los dichos de colaboradores no son imparciales”. Un pronunciamiento inmoderado e inoportuno, por decirlo menos.

Curiosamente días después  la Segunda Sala Penal de Apelaciones le revocó las medidas restrictivas a Nadine Heredia que le impedían dejar el país libremente, para muchos todo un escándalo.  La ex primera dama podrá salir ahora mismo a su mero antojo. Sin embargo, en otro caso, al día siguiente, le denegaron la acción de “tutela de derecho” con el que su defensa pretendía invalidar las agendas en las investigaciones para considerarlas como “prueba prohibida”. Grueso revés, por ahora.

Frente a ello, volvió reaparecer Rodríguez para opinar que las críticas que recibió fueron injustas, entre otras, porque Heredia había tenido un fallo a favor y otro en contra. Con esta intervención trató de desmarcarse de su desliz mediático, aun cuando su pronunciamiento anterior pudo haber condicionado alguna de estas decisiones.

En resumen, la actuación del presidente del PJ fue ampliamente criticada, desatinada y en los tiempos que se viven, se podrían prestar fácilmente para las suspicacias. Quedó la percepción que Duberlí Rodríguez le echó un espaldarazo a la pareja conyugal. El suceso ha sido tomado como una evidente e inaceptable intromisión  del máximo representante de la judicatura.

En estos momentos la atención ciudadana está a la expectativa, vigilante de los hechos y para su suerte las declaraciones del grandilocuente don Isaac Humala, una vez más, puso en aprietos a su hijo Ollanta, sugiriendo con su argumento que ese dinero fue recibido por su vástago.

A Ollanta Humala le vendría mejor que su padre permanezca en silencio y se inhiba de sostener argumentos forzados. Como se diría en familia: «Papá, no me ayudes».

ENTRE “DAMAS”

Tal cual una partida de ajedrez que se inicia con un ataque Parham o ataque de la reina malvada, Nadine Heredia tomó la iniciativa y enfiló sus baterías, en días pasados, contra la Comisión de Defensa del Congreso.

Después de abandonar la sesión en dicha comisión, que investiga su posible injerencia en las operaciones militares  y policiales en el VRAEM, Heredia salió con la “pata en alto” a denostar por las preguntas que los miembros parlamentarios le formularan. Se quejó que le preguntaran sobre temas que no había sido informada.

Por su parte la presidenta de la citada comisión, Luciana León, salió casi de inmediato en conferencia de prensa dando a conocer la actitud que habría tenido Heredia Alarcón durante la sesión. Según dijo, la ex primera dama le faltó el respeto a la Comisión, ya que se mostró en todo momento irónica, prepotente y hasta burlona. Pero la joven y ya no tan novel congresista le hizo el “pare”.

A la sazón del análisis pensamos que las intenciones de la otrora mujer poderosa del país habrían sido, en primer lugar, intentar deslegitimar el papel de dicha comisión, además de poner en tela de juicio la investigación, presentarse como diligente ante las citaciones-argumento que le valdría para variar su condición de impedimento de salida del país-y, por sobre todo, seguir politizando las investigaciones y acusaciones que pesan en su contra.

En última movida de filigrana, mientras se retiraba, Heredia lanzó declaraciones al paso a la prensa, reiterando que buscará invalidar la utilización de las agendas como pruebas en los procesos judiciales que se le siguen por lavado de activos porque, según argumentó, le fueron “substraidas”, paseadas por el mundo y adulteradas.

Es más que claro que Nadine Heredia acudió a la citación con un libreto preparado. La astucia de la cónyuge de Humala quedó demostrada, una vez más, pero en honor a la verdad esta partida quedó en tablas. Y no tenemos duda alguna que buscará jugar todas las partidas que le restan como partidas Armagedón. Veremos si lo logra.

 

DEL ESCÁNDALO ODREBRECHT AL PERVERSO “NIÑO COSTERO”

El sunami político y social generado por la corrupción desnudada en el caso Odrebrecht pareciera haber desatado la furia del mismísimo cielo que, cual castigo divino, nos ha enviado un diluvio territorial.

Y es que el cielo llora la decadencia integral a la que hemos llegado como sociedad. La ética en la función pública y la descomposición moral de la sociedad en su conjunto, porque si hay corruptos es porque hay corruptores, nos han llevado a la podredumbre social. Esta crisis generada por este fenómeno natural de grandes proporciones podría, de no ser bien atendida, llevar al país al descalabro y ponerlo en una situación de proclividad para una aventura extremista.

Son tiempos difíciles para nuestro Perú y qué duda cabe para el Gobierno en pleno, un gobierno que parece no haberse nacido con una estrella sobre sí, precisamente. Desde el comienzo todo ha sido complicado, no ha podido gobernar con estabilidad. Los escándalos de corrupción, algunos errores-que en política se pagan-, malas decisiones en las designaciones y un fenómeno natural, agresivo, intenso e imprevisto en su magnitud, bautizado como el “Niño costero”, parecen haberse ensañado contra una parte del territorio nacional, su población y, por supuesto también, contra PPK y su gobierno.

El problema es más grave de lo que aparenta porque toda esta suma de sucesos viene alimentando un descontento social latente, a tal punto que amenaza en convertirse en una situación de caos y desborde popular. La gente afectada necesita una respuesta rápida y eficaz por parte del Estado. Hay angustia y mucha desesperación. Frente a eso, estoy seguro, PPK hace denodados esfuerzos por mitigar este desastre que ya ha afectado a más de 600 mil peruanos. La ayuda es y será siempre insuficiente en estos casos, pero se deja traslucir voluntad y acción en las esferas del poder.

Desde el comienzo del gobierno el presidente Kuczynski intenta desarrollar una gestión apropiada, que nos pueda dirigir al desarrollo y a la reducción de la pobreza. Este fenómeno, sin embargo, le ha puesto una zancadilla más y ha mostrado nuevamente el atraso en el que se encuentran sumidas algunas regiones del Perú. Y en alguna medida es válido atribuírselo a las falencias del sistema político en las últimas décadas. ¡Cuidado!

De otro lado suele decirse que de toda crisis surge siempre una nueva oportunidad y así parece haber sucedido. De venir cayendo, sostenidamente, la popularidad del jefe de Estado y su gabinete este hecho  le ha permitido revertir esta tendencia, paradójicamente. Queda claro que fue un acierto enviar a los ministros a “ensuciarse los zapatos” y más que eso. Algunos aparecieron casi sumergidos en las aguas, dando asistencia  y coordinando en las mismas zonas del desastre, causando una buena impresión en la ciudadanía. Claro que nada es perfecto y no se ha podido llegar a todos aún, lo que le dará un carácter efímero a la circunstancia.

Vivimos, a su vez, tiempos de una inusitada solidaridad. Nunca antes vimos tanto despliegue espontáneo de la sociedad civil y de las entidades públicas en su totalidad, a fin de sumarse a las tareas de rescate y de ayuda. Voluntariados súbitos, improvisados centros de acopio, donaciones espontáneas de todo tipo y un espíritu de generosidad ha quedado evidenciado, gratamente, en nuestro país. Ha sido muy gratificante sentirse peruano en estos días. Quién sabe se ha manifestado un sentimiento nacional pocas veces visto antes.

Pero como todo, nada es eterno y esto va a terminar en un corto tiempo. El “Niño costero” se irá, y habrá dejado, según los expertos, no menos de S/. 15 mil millones en pérdidas materiales, solo en infraestructura del Estado como puentes y carreteras. Además con una inmensa tarea de asistencia social de carácter obligatoria porque hay mucha gente que lo ha perdido todo y el Gobierno deberá ser creativo en la reconstrucción y apoyo de las zonas y personas afectadas, respectivamente. La transparencia en todo ello es hoy un imperativo. No se puede negar que PPK y sus ministros tendrán que mitigar los daños del desastre y además llevar adelante las reformas necesarias con miras al 2021.

La responsabilidad que tendrá este régimen en paliar los efectos de este evento natural es ENORME. Si tiene éxito- cosa que todos deseamos- habremos llegado al bicentenario listos para insertar al país en las vías del desarrollo. Caso contrario- alternativa auto negada por nosotros-el país podría quedar preparado para una aventura “mesiánica”, de esos líderes de masas o “outsiders”, con matices populistas, cuya característica en la historia reciente ha sido siempre nefasta ya que suelen hacer más pobres a los pobres y que además terminan por convertirse en regímenes corruptos, autoritarios y con el inmediato recorte de los derechos y libertades individuales. El lobo yace agazapado esperando que la presa tropiece.

En todo esto el fujimorismo, que está en la misma orilla ideológica del Gobierno, juega un rol fundamental, preponderante y que parece no haber caído en cuenta de este inmenso riesgo para el país o es que las ambiciones personales no les permiten mirar con objetividad esta posibilidad. Su papel ahora es de oposición, está claro, pero ella no puede convertirse en obstruccionismo, ni se puede esperar un cogobierno tampoco.

Los fujimoristas están llamados a dar viabilidad a las reformas que el país requiere, a mostrar una real actitud de colaboración, desde el Congreso, y así coadyuvar a sortear este difícil reto que enfrenta la Nación y que tendrá que liderar y asumir este gobierno. Si Keiko Fujimori no tiene claro que el fracaso de este régimen es el desvanecimiento de su candidatura para el 20121, el país quedará a su suerte. Al garete.

No es momento de pretender “ganancia de pescadores” ante estos ríos que andan muy revueltos. Es tiempo de cambiar muchas cosas. Comenzando con una reconstrucción material de las zonas afectadas y, por sobre todo, iniciar una restauración del país desde la ética pública y la moral nacional. No desaprovechemos la oportunidad frente al infortunio que nos ha tocado vivir. Tengamos optimismo.

Foto: Lucidez pe

Foto: Andina